[Débat] Qu'est ce qui fait qu'un titre est du blues ?

sergio88 a écrit:Pas facile de répondre. Le blues me fait l'effet qu'aucune autre musique n'est capable de me faire. ça prend au tripe, ça fait dresser les poils (Gillou, pas de mauvais jeu de mots ). Que le titre soit triste ou gai, ça me remonte le moral, ça m'aide à avancer quand ça ne và pas, c'est l'une de mes béquilles sur laquelle m'appuyer. Et il me faut ma dose chaque jour. Le blues qu'il soit plus old school ou plus rock, c'est mon compagnon au quotidien.

@+

Pas mieux vraiment

jeluta a écrit:Merci les gars! Ca fait du bien!
Bon ben ouais, vu sous cet angle, il n'y a plus trop à se poser de questions. Le Blues c'est ça./! Après ça ressemble à, ça se veut, ça a un peu la couleur... mais ça n'en est pas!
Finalement (! je sens que je vais faire bondir OD again) un phénomène historique, géographique, de plus en plus clairement cerné par les spécialistes, avec ses représentants, sa culture... et qui tient en 2008 du...passé (aie!). ...

Pas si sûr que ça jeluta, il y en a toujours en 2008 de ces troubadours pour qui s'exprime à travers le blues, mais il ne sont pas forcement médiatisé. Ca vaut peut- être mieux en fait.

Eldoro a écrit:je dirais un bon morceau de Blues c'est du vécu, de l'émotion, du rythme, et ca fait du bien.

Devil's Slide a écrit:Je ne saurais guère l'expliquer, c'est quelque chose que tu ressens au plus profond de toi, avec ton coeur et tes tripes. Un flots d'émotions diverses qui se mélangent et te submergent.

Ces définitions ne sont pas propres au blues. Un amateur de gospel te dira la même chose. Un amateur de flamenco aussi.

Old_Debris a écrit:Pour moi, avant sa démocratisation le blues reste un truc de blacks pour les blacks, je sens dans le blues un genre de message codé.

Le blues est une des musiques folkloriques des noirs américains du XXème. Mais ce n'est pas la seule, et les frontières entre les styles sont nettement plus poreuses que les rayons des disquaires.

Bessie Smith, elle évolue dans quelle(s) sphère(s) musicale(s) ?

Ayler a écrit:

Eldoro a écrit:je dirais un bon morceau de Blues c'est du vécu, de l'émotion, du rythme, et ca fait du bien.

Devil's Slide a écrit:Je ne saurais guère l'expliquer, c'est quelque chose que tu ressens au plus profond de toi, avec ton coeur et tes tripes. Un flots d'émotions diverses qui se mélangent et te submergent.

Ces définitions ne sont pas propres au blues. Un amateur de gospel te dira la même chose. Un amateur de flamenco aussi.

je suis d'accord, mais si tu veux parler de tous les styles de musique et de leur héritage culturel, il va falloir élargir le topic

enfin dans le gospel c'est pas le meme genre de paroles quand meme et la musique meme si elle est proche n'est pas la meme non plus... personnellement, je retrouve pleinement l'idée que je me fais d'une bonne définition d'un morceau de Blues dans les vidéos de Big Joe et d'Honeyboy qu'O.D a proposé, un bon morceau de Blues ca tient aussi avec du scotch dans tous les sens du terme.

éxélente question Jungle et merci de l'avoir poser
j'ai lu tout les message poser pour se topic et je doit dire que ma vision du Blues se rejoint a Eldoro et Jipes
Comme pour Jipes pour moi c'est une cultures d'afro américaine,
et comme pour Eldoro sa se ressent et c'est du vécu.

En fait je ne vais pas tout raconter dans les détails,
pendant la mauvaise période de ma chère mère alors que j'avait que 6 mois,
yavait sa meilleur amie qui était sénégalaise qui écouter et adoré le Jazz,
Le Gospel et le Blues et j'ai été un peut élever un peut a l'africaine
donc je me suis interesser de trés prés a leur culture a leur façon de vivre et
au milieu de tout sa,il y avait le Blues Bien sur.
J'ai tout de suite aimer mais je n'était pas encore vraiment dedans
et a vrai dire j'était trés jeune mais c'est venu petit a petit.
et comme Eldoro si je dit que c'est du vécu c'est que la vie
ma offert pas mal de déception du genre les nanas mais je suis
toujour hétéro je vous vois venir les gars

des décet de 3 amis etc...
j'ai été a Dakar 2 fois au sénégal avec la meilleur amie de ma mère qui est pour moi
ma deuxième maman et las bas on m'apel l'africain Blanc
et j'ai appris leur langues
Donc pour moi le Blues est vraiment un état d'esprit,d'émotions,et du vécu.
Je dit souvent que le Blues est magique
c'est dans le sens que quand on fait du Blues et que l'ont l'exprime d'une certaine manière et que l'on arrive a partager cette émotions avec le publique
et qu'ils ressente a peut prés les meme émotions simplement avec un regard ou un geste
et bien c'est a se moment la que l'on est capable de comprendre le Blues,La musique
la générosité humaine etc...
c'est ce que j'apelle la magie du Blues.

Par contre je rejoint Sergio en disant que le Blues me fait du Bien.
Le style que j'adore c'est le Blues Lent qui va de Katie Webster a Luther Allison
a Walter Trout et bien d'autre bien sur.
j'en ai fait écouter a des tas de monde et mon dit
"oui c'est bien mais c'est triste".
je suis d'accord avec eux mais perso sa me fait du bien
et sa me remonte le morale et sa me re donne la patate

Jipes je pense que tu comprend un peut mieux je pense
quand je t'ai fais la petite affiche avec tes propres photos
un petit peut sur un thèmes affricains ce qui est mes sources
et je l'ai fait de bon coeur.

Et maintenant tout les ans je vais avec ma deuxième maman au Bagneux Blues Night,
en plus c'est a 500 mètre de chez elle

J'espère que j'ai donner une asser bonne représentation du Blues?
merci encore de m'avoir lu sa ma fait du bien d'écrire

a+
jimmy

Ayler a écrit:
Le blues est une des musiques folkloriques des noirs américains du XXème. Mais ce n'est pas la seule, et les frontières entre les styles sont nettement plus poreuses que les rayons des disquaires.

Bessie Smith, elle évolue dans quelle(s) sphère(s) musicale(s) ?

Et bien si Bessie Smith est surnommée "l'impératrice du blues" ça n'est surement pas par hasard.
Elle a commencée par chanter au coin des rues, après si elle s'est entourée d'un orchestre conséquent et même si elle a joué avec Armstrong ou Coleman Hawkins elle n'en reste pas moins Bessie Smith.
Le blues a comme le souligne justement Jimmy, une origine principalement Africaine, où les instruments utilisés étaient les percutions, le blues est donc en premier lieu, un rythme. Les blancs d'Amérique ont donc interdit aux esclaves noirs d'utiliser leurs instruments, ces derniers ont commencé à s'interpeller en rythme dans les champs pour se donner du courage c'est les "holler", deuxième composante du Blues, puis ils ont commencé à utiliser les instruments des blancs (guitares, violons, harmonicas......) là on est en plein dans le blues, on anime les soirées, on raconte ses petites misères, on perpétue la tradition, on essaie de gagner deux ou trois sous pour manger.
Après, tu descend dans la rue avec une fanfare, et c'est les Jugs, tu te déguise et tu introduit la comédie c'est les vaudeville, tu rentre dans des cabarets avec trompettes et tout le tralala et tu a le "Holly blues" un peu Mamy Smith quand elle a du succès. Après, Jazz, Rock, mais là c'est une autre histoire.

La quintessence du blues je la retrouve dans des titres qui ont souvent un rythme lancinant et un chant sous la forme d'une mélopée. C'est en cela d'ailleurs qu'on retrouve les racines africaines dans le blues. Et ça je n'ai pas trop souvenir de l'avoir trouvé dans d'autres genres musicaux mis à part certains styles folkloriques, voire le Gospel mais le Gospel n'est-il pas simplement l'expression religieuse du blues ?
Après le blues a tellement évolué au contact des autres musiques que cet aspect de base tend à se fondre dans de multiples influences mais je retrouve souvent cette rythmique même atténuée, dans des titres modernes.

Pour l'aspect culturel c'est vrai que le blues est avant tout une musique noire mais là aussi j'élargirais la typologie en pensant que le blues est surtout une musique de gens qui souffrent et que des blancs dans ce cas peuvent être aussi convaincants que les noirs (voir Roy Buchanan) - même si là encore le blues peut être festif.


Alors pour dire si tel titre est ou non du blues c'est hyper compliqué en fait. Et c'est aussi pour ça que j'ai lancé ce débat sachant la question ardue et les avis différents. Et pour ma part je ne suis pas plus avancé que vous. Alors pour simplifier je dirais que la définition qui me va le mieux est celle d'un envoûtement; si un titre m'envoute il y a des chances que ce soit du blues. Envouter pas captiver parce que bien d'autres gens musicaux me captivent. Et pour qu'un titre m'envoute il faut que je sente l'artiste concerné par son travail, que je sente qu'il a un feeling (oui je sais ça veut pas dire grand chose)
C'est pas une définition bien satisfaisante j'en conviens mais c'est celle qui colle le mieux à ce que je ressens.



En tout cas c'est sympa ce débat a intéressé les forumeurs si j'en juge par le nombre de réponses

Jungleland a écrit:Après le blues a tellement évolué au contact des autres musiques que cet aspect de base tend à se fondre dans de multiples influences mais je retrouve souvent cette rythmique même atténuée, dans des titres modernes.

Old_Debris a écrit:Et bien si Bessie Smith est surnommée "l'impératrice du blues" ça n'est surement pas par hasard.
Elle a commencée par chanter au coin des rues, après si elle s'est entourée d'un orchestre conséquent et même si elle a joué avec Armstrong ou Coleman Hawkins elle n'en reste pas moins Bessie Smith.

Sur ce point, je suis nettement moins catégorique que toi : "impératrice du blues" oui, mais à une époque où le blues était autremoins stéréotypé qu'il ne l'est devenu par la suite. Sa musique reste très proche du jazz, avec des grilles d'accords plus complexes que les 12 mesures/trois accords qui s'imposeront de façon ultra-majoritaire avec le blues électrique. De nombreux musiciens de blues se casseraient les dents sur certaines de ces progressions harmoniques, alors que des jazzmen joueraient dessus sans problème.

En fait, ce qui rend la question très intéressante, ce sont tous les cas posant question. Certaines personnes ont un rapport au blues très ouvert, alors qu'il est à l'inverse ultra fermé pour d'autres. En ce qui me concerne, je trouve Charlie Parker et Jimi Hendrix plus blues que Gary Moore, John Mayall et autres Tommy Castro. Même s'ils ne jouent pas de blues, on entend le blues dans leur musique.

Jungleland a écrit:Pour l'aspect culturel c'est vrai que le blues est avant tout une musique noire mais là aussi j'élargirais la typologie en pensant que le blues est surtout une musique de gens qui souffrent et que des blancs dans ce cas peuvent être aussi convaincants que les noirs (voir Roy Buchanan) - même si là encore le blues peut être festif.

Pour le coup, je trouve Buchanan nettement moins blues que Jimi Hendrix. Son répertoire est certes plus blues, mais je n'entends pas les mêmes racines dans son interprétation.

Je ne suis pas tout à fait d'accord lorsque l'on dit que le Blues est une musique purement africaine.Quand j'écoute Ali Farka Touré je suis désolé mais j'entends pas de Blues la dedans.La filiation entre musique africaine et le Blues existe mais l'influence africaine dans le Blues ne prédomine pas plus que d'autre musique dont les noirs américains se sont inspirés pour façonné ce qui plus tard allait devenir le Blues.
Le Blues est un mélange d'influences blanche,amérindienne (des spécialistes comme Gerard Herzaft attribuent le côté répètitif du shuffle à la musique traditionel amérindienne) et bien sûr la musique africaine que les noirs américains se sont transmis de génération en génération.
Si le Blues n'avait été que le seul résultat de la musique africaine il n'aurait pas pu évoluer et donné ce que nous connaissont tous aujourd'hui.

Après dire ce qui est Blues et ce qui ne l'est pas je pense que ça reste du domaine du ressenti.Si des gens touve un Clapton plus Blues qu'un SRV... ou un SRV plus Blues que Hendrix ça relève plus d'une certaine perception sentimentale que d'une analyse musicale approfondis.
Son House disait que le Blues survenait uniquement lorsqu'un homme était très amoureux d'une femme et que cette dernière le quittait.Or autant qu'il y a de Bluesmen autant il y a de façon possible de considérer ce qui est Blues de ce qui ne l'est pas.
D'ailleur le Blues est à ma connaissance la seule musique dont le nom veut exprimer une émotion.

Évidemment elle n'est pas "purement" Africaine, mais "principalement d'origine" Africaine. L'origine du blues est incontestablement à rechercher chez les esclaves noirs importés d'Afrique. Et c'est au contact d'autres cultures que c'est forgé le blues. Et cette musique ne s'adressait en aucun cas à une autre culture que la leur, simplement elle paraissait un peu plus tolérable pour les blancs qui pensaient que les esclaves pouvaient communiquer entre eux avec les instruments de leur origine.

Ayler a écrit:Sur ce point, je suis nettement moins catégorique que toi : "impératrice du blues" oui, mais à une époque où le blues était autremoins stéréotypé qu'il ne l'est devenu par la suite. Sa musique reste très proche du jazz, avec des grilles d'accords plus complexes que les 12 mesures/trois accords qui s'imposeront de façon ultra-majoritaire avec le blues électrique. De nombreux musiciens de blues se casseraient les dents sur certaines de ces progressions harmoniques, alors que des jazzmen joueraient dessus sans problème.

C'est vrai que le Jazz est très proche du Blues, mais le Jazz comme tu dis est plus complexe. On semble abandonner une certaine spontanéité au profit d'un travail plus élaboré, plus construit, et je ne ressens pas le Blues dans le Jazz où je suis obligé de faire un effort de compréhension. Pour Bessie Smith, elle vient du blues, et même quand elle se ballade au frontière du Blues (ou du Jazz ), il lui reste un petit quelque chose, un peu comme Big Joe Turner.

Ayler a écrit:

Jungleland a écrit:Pour l'aspect culturel c'est vrai que le blues est avant tout une musique noire mais là aussi j'élargirais la typologie en pensant que le blues est surtout une musique de gens qui souffrent et que des blancs dans ce cas peuvent être aussi convaincants que les noirs (voir Roy Buchanan) - même si là encore le blues peut être festif.

Pour le coup, je trouve Buchanan nettement moins blues que Jimi Hendrix. Son répertoire est certes plus blues, mais je n'entends pas les mêmes racines dans son interprétation.

je ne suis pas assez connaisseur de Hendrix pour établir le parallèle de façon suffisamment argumentée mais pour Buchanan je crois qu'il a souffert de voir une partie de sa carrière où il était lié à de grosses maisons de disques qui lui imposaient une partie de leurs volontés (cf la période 1976 à 1981 grosso modo) et ça a donné quelques albums dispensables.
Mais dans l'ensemble, et dans ses bonnes périodes en particulier, je lui trouve une filiation assez certaine avec des gens comme T-Bone Walker par exemple. Et un sens de l'interprétation sur scène bien blues - même si on peut considérer que l'étirement des solis peut éloigner du blues dans son sens strict.

Ayler a écrit:je trouve Charlie Parker et Jimi Hendrix plus blues que Gary Moore, John Mayall et autres Tommy Castro. Même s'ils ne jouent pas de blues, on entend le blues dans leur musique.

tu m'étonnes

y'a pas mal de gens qui pensent que des qu'il y a une guitare c'est du Blues (et encore pire, des solos de guitare qui durent trois plombes).
je vois cette musique plus dans un état d'esprit et un rythme insistant et répétitif que dans un nombre de mesures ou un instrument.

après Charlie Parker, moi j'ai vraiment du mal, meme si c'était un génie, sa musique m'emmerde a mourir, c'est trop intellectuel comme truc, j'aime pas bien ce genre de Jazz intellectuel, ca me fait vite mal a la tete.

En fait, un très bon morceau de Blues, c'est un morceau ou il n'y a pas de chorus de guitare.

je ne faisais que passer, hein...

Débat intéressant en effet.

De mon point de vue, le blues c'est quelque chose d'harmonique avant toute chose et une forme d'expression émotionnelle par la suite.

ex : Billie Holiday qui chante Strange Fruit, pour moi c'est du jazz. L'émotion qui y est suggérée - formidable émotion ! - est bleue, c'est une certaine forme de mélancolie, ni joyeuse ni triste, c'est l'âme qui s'exprime, c'est l'expression du blues. Pas facile à expliquer mais achement perceptible pour tout être ayant un coeur dans la poitrine - la grande majorité d'entre nous.
http://fr.youtube.com/watch?v=h4ZyuULy9zs

ex : Gary Moore qui envoie du Freddy King, c'est pas du Blues, pour moi c'est ... heu ... du Gary Moore. Les tensions harmoniques sont présentes mais pas l'expression précédemment évoquée.
http://fr.youtube.com/watch?v=B0nKJFVVoYM

Dans les deux cas, ces musiques m'évoquent le Blues car elles tournent autour pour des raisons différentes, sans vraiment être totalement évocatrice de la musique de John Lee Hooker qui est pour moi la forme la plus évidente et la plus pure du Blues :
http://fr.youtube.com/watch?v=zYrVwGxlcFA

La musicalité et l'émotion qui m'évoquent le Blues se retrouvent indiscutablement dans cette magnifique version de Hobo Blues. Indéniable.

Après, tout le monde peut faire du Blues, noir ou blanc, pauvre ou riche, jeune ou vieux. Il s'agit juste d'être honnête avec cette forme de musique qui demande à son interprète une dévotion totale. Les considérations historiques sont en revanche indiscutables - c'est avant tout la musique d'un peuple, d'une culture afro-américaine du début du 20ème siècle.

Certains partisans de cette musique se reposent d'ailleurs un petit trop facilement sur des considérations culturelles, je pense à Buddy Guy qui veut un petit trop nous faire croire qu'il faut voir au travers de ses récentes interprétations musicales le digne héritage du Chicago blues des 50's. Et quand je le vois parler de Clifford Antone et dire que pour un blanc, il comprenait aussi bien le Blues que lui, je suis franchement choqué par ce sectarisme musical (RAS avec une certaine forme de discrimination raciale j'entends bien). Faut-il être noir pour comprendre le blues, polonais pour aimer Chopin et azerbaïdjanais pour apprécier les poètes médiévaux qu'interprète Alim Asimov ? ...

Eldoro a écrit:après Charlie Parker, moi j'ai vraiment du mal, meme si c'était un génie, sa musique m'emmerde a mourir, c'est trop intellectuel comme truc, j'aime pas bien ce genre de Jazz intellectuel, ca me fait vite mal a la tete.

Je la garde pour un bêtisier celle-là. Charlie Parker ne joue pas moins avec ses tripes que Robert Johnson ou Howlin' Wolf. Et sa musique n'a rien d'un "jazz intellectuel".

Ayler a écrit:

Eldoro a écrit:après Charlie Parker, moi j'ai vraiment du mal, meme si c'était un génie, sa musique m'emmerde a mourir, c'est trop intellectuel comme truc, j'aime pas bien ce genre de Jazz intellectuel, ca me fait vite mal a la tete.

Je la garde pour un bêtisier celle-là. Charlie Parker ne joue pas moins avec ses tripes que Robert Johnson ou Howlin' Wolf. Et sa musique n'a rien d'un "jazz intellectuel".

Et bien moi je me ralie à Eldoro. Sans absolument remettre en cause le talent, la puissance et l'intérêt de la musique de Charlie Parker, ce n'est pas mon truc. En ce qui me concerne, c'est un problème inhérent au Jazz de façon général en ce qui me concerne - excepté certains artistes comme Sydney Bechet, Louis Armstrong, Django Reinhardt qui puisent leur inspiration à partir d'élements musicaux populaires.

Je ne l'explique absolument pas, simple question de goût. Je ne me retrouve pas dans ce style de musique, je n'ai pas l'impression d'être 'à la maison', contrairement au blues primitif d'un Robert Johnson, et pourtant je ne suis pas un ouvrier noir du début du 20ème siècle né dans le delta du Mississippi, je suis sévriens !!!

Quelques excellents titres blues dans le lien ci-dessous

http://www.monunivers.com/music/blues.htm

PS : sans "jaser", plutôt d'accord avec Eldoro & axsir sur le sujet Jazz

axsir a écrit:ce n'est pas mon truc.

Ce qui ne me pose aucun problème. Mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi sur sa musique.

Parker's Mood

Si c'est du "jazz intellectuel", je me mets le manche de ma Strat où je pense - et j'ai des hémorroïdes en ce moment !

Ayler a écrit:

Eldoro a écrit:après Charlie Parker, moi j'ai vraiment du mal, meme si c'était un génie, sa musique m'emmerde a mourir, c'est trop intellectuel comme truc, j'aime pas bien ce genre de Jazz intellectuel, ca me fait vite mal a la tete.

Je la garde pour un bêtisier celle-là. Charlie Parker ne joue pas moins avec ses tripes que Robert Johnson ou Howlin' Wolf. Et sa musique n'a rien d'un "jazz intellectuel".

axsir a écrit:Et bien moi je me ralie à Eldoro.

Philou a écrit:PS : sans "jaser", plutôt d'accord avec Eldoro & axsir sur le sujet Jazz

Entre nous, le blues est une musique de bouseux.

Ayler a écrit:
Si c'est du "jazz intellectuel", je me mets le manche de ma Strat où je pense - et j'ai des hémorroïdes en ce moment !

Déconne pas ! Démonte les mécaniques avant !...

J'arrive à comprendre Eldoro,Axsir et Philou le Jazz (certaine de ses formes) sont plus cérébral et demande une certaine connaissance musicale pour l'apprécier.
J'arrive à écouter du Charlie Parker,Wes Montgomery mais lorsque l'on rentre dans le domaine du Jazz Fusion j'avoue que j'y perd mon latin.On m'avait prêter un DVD de Billy Cobham à Montreux si je me souviens bien,j'ai eu beau le visionner plusieurs fois je n'est pas réussi a accroché.Pareil lorsque j'ai vu Herbie Hancock au festival jazz de la défense cet été (avec notament le batteur Vinnie Colaiuta) hormis Watermelon Man leurs impros sur certains morceaux,j'ose le dire, mon réelement fait ch***.
Question de ressenti ou de connaissance musicale je ne saurais le dire.

Old_Debris a écrit:
Entre nous, le blues est une musique de bouseux.

Vive la ruralité !!!

Ayler a écrit:Si c'est du "jazz intellectuel", je me mets le manche de ma Strat où je pense - et j'ai des hémorroïdes en ce moment !

Trop doux la Strat, essaie donc une BC Rich

Je ne suis ni grand fan de jazz, ni spécialiste, mais aimant le sax, j'ai acheté quelques CD de Charlie Parker car je trouvais justement que c'était abordable.

@+

Albert King a écrit:J'arrive à comprendre Eldoro,Axsir et Philou le Jazz (certaine de ses formes) sont plus cérébral et demande une certaine connaissance musicale pour l'apprécier.
J'arrive à écouter du Charlie Parker,Wes Montgomery mais lorsque l'on rentre dans le domaine du Jazz Fusion j'avoue que j'y perd mon latin.On m'avait prêter un DVD de Billy Cobham à Montreux si je me souviens bien,j'ai eu beau le visionner plusieurs fois je n'est pas réussi a accroché.Pareil lorsque j'ai vu Herbie Hancock au festival jazz de la défense cet été (avec notament le batteur Vinnie Colaiuta) hormis Watermelon Man leurs impros sur certains morceaux,j'ose le dire, mon réelement fait ch***.
Question de ressenti ou de connaissance musicale je ne saurais le dire.

Dans 95% des cas, la fusion me fait chier royal. De la branlette de technicien plus que de la branlette intellectuelle d'ailleurs. Lars Ulrich pour les beaufs et Dave Weckl pour les snobs ? J'en sais rien. Ce que je sais, c'est que Parker ne joue pas moins avec ses tripes qu'un Buddy Guy (à l'époque où il était musicien).
blues = feeling et jazz = technique/complexité : dans le genre équations bidon, ya pas mieux...