[Débat] Qu'est ce qui fait qu'un titre est du blues ?

Percutants les arguments d'Ayler ?
C'est un euphémisme, je dirai plutôt que c'est du brutal, pour reprendre un classique d'Audiard.
Tiens, qui a dit ça d'ailleurs et dans quel film (?) :
- Faut reconnaître, c'est du brutal !

Note :
11e page sur le topic ! Et ce n'est peut-être pas fini !
L'aurais-tu imaginé, Jungle ?

ben moi ça me plait bien. les avis sont parfois tranchés, souvent très différents et c'est ce qui fait l'intérêt d'un débat.

et un forum ça vit aussi des débats; rien d'essentiel pour la vie mais le plaisir partagé de discuter tout simplement.

faudrait plus de débats par ici

Je reste sur mon avis concernant l'ordinateur. Combien de musiciens ont joue d'un instrument sans avoir passe des annes dessus?
...Sont devenu chanteurs sans travailler la voix pendant de nombreuses heures le soir?
...ont pondu des textes mauvais parce que fait en cinq minutes?

La technique est-elle la base de la musique?

Attention question piege, si mauvaise reponse, on retourne au debut du topic.^^

Connaitre son instrument, je ne pense pas que soit de la technique Acid, la technique c'est répéter inlassablement les mêmes trucs.
Et connaitre son instrument, je pense qu'il faut y passer plusieurs heures chaque jour.

Old_Debris a écrit:Connaitre son instrument, je ne pense pas que soit de la technique Acid, la technique c'est répéter inlassablement les mêmes trucs.
Et connaitre son instrument, je pense qu'il faut y passer plusieurs heures chaque jour.

C'est pas faux. Mais je pense pas que pour connaitre un ordi il ne faille que quelques heures. Ou en tout cas reellement moins qu'une guitare ou autre. On imagine pas toutes le spossibilites qu'on a avec une gratte. De meme avec l'ordi.

je suis d'accord avec Ayler... 95% des guitar heroes actuels me font ch... aussi.

quand a l'électro, je trouve ca pas du tout spontané, et bien trop complexe. c'est un effet de mode quelque part, mais ca retombera a plat dans quelques années, quand les sons auront trop évolué.

dire que l'ordinateur est un instrument de musique, ca va un peu loin pour moi. je ne ressens aucune émotion en posant mes mains sur un clavier, qui plus est ca me rappelle le boulot.

et essaye de garder un ordinateur plus de 5 ans.

essaye d'aller boeuffer avec un ordinateur.
ouais, ces mecs c'est de techniciens, exactement. sans tout leur bordel ils font rien.

celui ou celle qui fait un son avec rien, une voix, ou un bout de bois ou de ferraille, c'est différent.

acid a écrit:Je reste sur mon avis concernant l'ordinateur.

On ne va pas rétablir les chatiments corporels pour autant, rassure-toi...

acid a écrit:Combien de musiciens ont joue d'un instrument sans avoir passe des annes dessus?
...Sont devenu chanteurs sans travailler la voix pendant de nombreuses heures le soir?

Tu penses à qui ???

acid a écrit:La technique est-elle la base de la musique?

J'ai un entretien de John Lee Hooker dans lequel le journaliste lui demande si sa musique est technique. Il répond que sa musique est très technique parce qu'elle est le fruit d'années entières de travail. Tu ne le crois pas ? Tente donc de reproduire ce qu'il fait !
Les punks et tous les Satriani du monde ont perverti le débat alors qu'il est en fait simple.
1) Non, on ne peut pas faire de musique si on ne sait pas en jouer - il suffit d'écouter les groupes de punk en Live pour s'en convaincre - de la bouillie sonore ;
2) Non, la virtuosité ce n'est pas de jouer le plus vite possible. Hendrix est considéré par la plupart des musiciens (pas seulement les guitaristes) comme le plus grand virtuose de la guitare électrique, et ce n'est certainement pas pour sa dextérité. Son jeu est pourtant incroyablement technique. Inversement, n'importe qui peut faire du shred : il suffit de s'entrainer. La guitare n'est pas un sport. La musique encore moins.

acid a écrit:La technique est-elle la base de la musique?

Attention question piege, si mauvaise réponse, on retourne au debut du topic.^^

La question est un peu cérébrale :
La technique peut être un moyen, mais certainement pas une fin pour la musique. Enfin, c'est mon avis.
Connaître son instrument peut être nécessaire, ou cela peut aider c'est selon, mais pas suffisant si on n'a rien à dire, ou pire, à ressentir ou à communiquer.

La fusion, dans un autre topic, en a été un triste exemple d'impasse musicale, dans beaucoup (mais pas tous) de cas :
On avait souvent affaire à des hyper/super/mega musicos, plus intéressés à se brosser le nombril avec le poil de leur instrument, qu'à s'intéresser à ce que leur public pouvait y comprendre, si tant est qu'il y avait quelque chose à comprendre.

Côté guitare, je ne parle pas des shredders des 80's et 90's dont je crois que l'avis est pratiquement unanime ici, même si ce n'est pas forcément désagréable ... à petite dose, pour ma part (j'aime bien le Polo Gilbert, moi !).

La technique sans un minimum de sincérité & d'authenticité dans la démarche de l'auteur ne vaut rien.
C'est encore plus vrai dans le blues.
Un titre est blues - outre son canevas - s'il est joué vraiment avec "ressenti".

Ayler a écrit:1) Non, on ne peut pas faire de musique si on ne sait pas en jouer - il suffit d'écouter les groupes de punk en Live pour s'en convaincre - de la bouillie sonore

j'ai essayé Charlie Parker, essaye quand meme un live des Ramones, ca sonne comme en studio. mais je pense que c'est parce qu'ils savaient jouer et qu'ils avaient de bonnes chansons.

"You don't have to be a musician to play rock and roll. You've just got to love it and want to play it." (Lee Brilleaux)

(enfin bon avec un ordinateur je suis pas sur du truc quand meme )

Je pense pas uq'il faille vraiment de la technique pour pouvoir jouer, mais plutot du ressenti. Bref je rejoint l'idee de Phillou.
Et chez les punk, la balnace penche du cote ressenti. C'ets quand meme une belle claque cette musique. Pour cela je vous renvoie a de multiples live des clash au debut de leur carriere.

Pour les musiciens auxquels je pensaient, il ya captain beefheart, les groupes hippies, Iggy pop, la plupart sinon tous les groupes punk, certain groupe de ska. En nom ca donne une partie des sex pistols, the selecter...Jim Morrison (eh oui, il n'etait pas a la chorale en etant enfant, n'a pas fait des etudes de chants,...pourtant c'ets un tres bon chanteur)

Pour l'ordi, avec son cote encombrant et vraiment peu joli (quoique avec les mac...), c'ets vrai qu'il est tres peu pratique pour se taper un boeuf ou pour le garder comme sa premiere guitare. Mais de meme, celui qui ne joue qu'avec une miriade d'effets est aussi encombre. Mais je "connais" ton cote epurateur eldorado. Ou en tout cas il m'a semble que tu preferais la simplicite efficace aux circuits multiples et infernaux parfois...qui peuvent quand meme etre efficace. Mais la on tombe dans un cote totalement personnel qui est le jugement de la musique que l'on veut entendre ecouter. Hors debat donc.
Donc bref des techniciens qui ne peuvent rien faire sans leur bordel, mais beaucoup ne peuvent rien faire sans leur bordel. Ils sont alors excuses je pense.

Et aussi, mettons fin a ces prejuges comme quoi tout DJ fait du copier coller. Yen a bien sur. Mais pas autant qu'on le crois. Je le repete, on imagine pas toute les possibilites qu'offrent l'ordi et qui ouvrent une nouvelle porte.
Et puis surtout (bon il parait que c'ets pas dans la culture occidentale ce que je vais dire) pour moi, copier quelqu'un n'est pas le voler. C'est une facon d'approuver ce qu'il a fait, de le feliciter, d'admettre qu'on a encore a apprendre, bref le contraire de la pretention de dire que tout ce qui sort de nous est neuf. Enfin, c'est ma facon de penser la. Donc un copiage ne me heurte pas, au contraire, c'est pour moi une joie d'essayer de trouver toute les versions d'une chanson. Roadhouse blues est ma chanson prefere des Doors. Je possede d'innombralble versions de cette chanson et pas que des doors. Vous imaginez pas.^^

Voila et enfin, la musique au de la d'etre "le bruit le plus cher", c'est vraiment une affaire de ressenti. Moi le blues, j'aime, le rock, y a pas mieux pour danser, les delires psycha sont enormes, le reggae est cool, le punk reveille... et la house m'eclate.
Tout cela au dela du: il est tres bon lui donc ce qu'il fait est enorme.

Encore un pate. Et encore vous avez de la chanson que j'ecrive ca avec l'ordi.^^

acid a écrit:Je le repete, on imagine pas toute les possibilites qu'offrent l'ordi et qui ouvrent une nouvelle porte.

C'est un outil génial pour travailler, surtout lorsque l'on est seul. Mais ce qui en sort reste tout de même très mécanique, très froid. Essaie de faire faire à une machine un vibrato à la BB King, ça m'étonnerait qu'il arrive à te faire hérisser les poils.

Dans le hors sujet :
puisque tu parles d'effets, je suis allé avec mon fils il y a quinze jours au mag de musique, il était convié à tester toute la gamme de pédales d'effets T-Rex. C'est cher, mais c'est de l'excellent matos. Avec plusieurs effets enclanchés, il n'y avait pas un poil de souffle.
http://www.t-rex-engineering.com/Default.aspx?ID=2
Fin du hors sujet.

@+

sergio88 a écrit: Essaie de faire faire à une machine un vibrato à la BB King, ça m'étonnerait qu'il arrive à te faire hérisser les poils.

Si ! Si il y a un défaut électrique à la masse !

Bon, l'informatique c'est binaire 1-0 et c'est tout, juste le courant passe ou ne passe pas, malgré tous les programmes et les belles images cela reste 1 ou 0.

Le blues : 3 accords 7 sur 12 mesures !

Le blues est une expréssion individuelle. On ne peut le réduire à un style musical précis et cela se vérifie à l'extrême diversité de style définis comme "blues" (Texas blues, piedmont blues...) Ne pas oublier les textes non plus...

Il y a à mon sens un monde entre John Lee Hooker et au hasard, T.Bone Walker.

Chaque bluesman a sa poésie bien distincte.

Que mon avis

A+

roberto a écrit:Chaque bluesman a sa poésie bien distincte.

très belle définition, tout est dit.

Eldoro a écrit:

roberto a écrit:Chaque bluesman a sa poésie bien distincte.

très belle définition, tout est dit.

Bonsoir,

Elle n'est pas de moi mais de Little Victor dans un article publié dans "Blues again" il doit y avoir plus d'un an. Mais ça m'a tellement plu que je l'ai utilisé de nouveau. Blues is truth ! (C'est pas de moi non plus !)

A+

Be-Bop Tango a écrit:Percutants les arguments d'Ayler ?
C'est un euphémisme, je dirai plutôt que c'est du brutal, pour reprendre un classique d'Audiard.
Tiens, qui a dit ça d'ailleurs et dans quel film (?) :
- Faut reconnaître, c'est du brutal !

Lino dans les tontons flingueurs (scène dite "de la cuisine")


sinon, le blues, pour un gratouilleux du dimanche comme moi, inculte en musicologie et technique musicale, ben c'est simplement un truc qui me fait interrompre ce que je suis en train de faire qu'en j'entends une guitare pleurer comme celle (par exemple) de RL Burnside

pas mal cette dernière définition

je ne serais pas loin de la partager. Ce qui me donne aussi l'occasion de repousser à la frontière du blues certains trucs que j'entends appelés blues.

j'ajouterais néanmoins une rythmique bien particulière au style; le blues c'est avant tout la rythmique à mes oreilles. Rythmique qui peut être donnée par la guitare elle-même et aussi presque par le chant

pour moi aussi, surtout concernant RL, la rythmique est vraiment au coeur du truc.

Jungleland a écrit:pas mal cette dernière définition

je ne serais pas loin de la partager. Ce qui me donne aussi l'occasion de repousser à la frontière du blues certains trucs que j'entends appelés blues.

j'ajouterais néanmoins une rythmique bien particulière au style; le blues c'est avant tout la rythmique à mes oreilles. Rythmique qui peut être donnée par la guitare elle-même et aussi presque par le chant

Complètement d'acord
Dans les champs de coton, la rythmique était uniquement vocale

Pas uniquement, le sifflement du fouet du contremaître de service donnait aussi la cadence...

^{humour très noir...}

Si je repète ce que d'autres ont dit avant moi, je m'en excuse, j'ai pas eu le courage de lire les 12 pages déjà a l'affiche.

Que fait qu'un titre est du blues.

Je vais pas m'éloigner en explications théorique, je nomme deux gars (Français) actuelle,
Patrick Verbeke
Paul Personne
Les deux sont nommé des bluesman, quand j'écoute Paul Personne, je trouve ça de la bonne musique, blues-rock ? Oui plutôt.
Quand j'écoute du Patrick Verbeke, les poils se dressent sur mon dos, et il me transmet une émotion.

Que fait un titre que c'est du blues ? La transmission de cette émotion, et il y a que peu de blancs qui arrivent a transmettre cette émotion.
Bien plus de monde savent nous tranmettre une bonne musique agréable a écouter.

patrick verbeke efectivement un grand mr, mème plus que ca encore.
pour paul personne, mème si son blues à un tein plus rock, l'émotion n'est pas moindre ( à mon humble avis ) je l'ais vu au zenit de montpelier en 97, quel souvenir. un mec super sympas, un grateux extraordinaire et il était à fond dans son truc.
c'est paul personne qui disait, je cite " les momes qui joue du rap ou du hard au fond d'une cave humide, c'est leur blues à eux "

j'avais rencontré Patrick Verbeke il y a pas mal d'années lors d'une représentation de son spectacle sur le blues dans un collège et j'avais bien apprécié de discuter un peu avec lui.

Lorsque j'ai créé le forum je lui avais envoyé un mail pour lui demander ce que représente le blues pour lui : sa réponse est dans le sujet ci-dessous

https://bluesland.forumactif.com/le-blues-f3/patrick-verbeke-et-le-blues-t380.htm

intéressant n'est il pas ?