John Lee Hooker

En plus j'ai le sentiment que les gens reviennent pas mal à "l'authentique"...non ?

comme pour la bouffe...

In Bluesing Memory....
( ça veut rien dire, mais ça sonne bien..)

Navatar!!!

Ayler a écrit:Le cas de John Lee Hooker est un peu à part : en tant que guitariste, c'est plus un accompagnateur qu'un grand soliste. Et en tant que chanteur, il est à tomber par terre.
Pour preuve : il ne joue pas de guitare sur "The Healer", le titre de son come back, avec Carlos Santana. Et souvenez-vous du carton...

Par contre, le débat lancé par le Jungleland est très intéressant, car on peut tout de même le transposer à des gens comme Albert King, qui sont de grands solistes, mais dont la technique est effectivement peu tape-à-l'oeil.

Je ne pense pas que Jimi Hendrix soit à l'origine de ce mouvement. Pour preuve : c'est pareil dans le jazz, pour tous les instruments. La technique ne primait jamais dans son expression : elle servait le discours. Technique trop peu académique pour avoir fait école d'ailleurs...

Par contre, SRV est effectivement révélateur de cette génération de musiciens : très technique, mais bien peu originale et personnelle. Car quand on retire ses influences (Albert King, Buddy Guy et Jimi Hendrix), il ne reste plus grand chose...
Ce qui est vrai dans le blues est effectivement tout aussi vrai dans le jazz (quid d'un Monk en 2007). C'est un mouvement de société.

Je suis a peu pres OK avec toi. Tu fais une remarque FONDAMENTALE : JLH est AUSSI un chanteur. Et meme plus : il est avant tout, une VOIX. La guitare n'est la que pour mettre en valeur cette voix. Il a reussi spontanement, sans se poser de questions existentielles, a trouver le TRUC pour que sa voix ait un ecrin, un parfait ecrin : son fameux son, son fameux jeu ultra simplissime, ultra minimaliste. Et le cas de JLH n'est pas du tout exceptionnel. C'est meme le principe de base de tous les grands anciens, TOUS. Dans l'absolu, dans le super absolu, techniquement, ce sont tous de pietres guitaristes. On parle du jeu en arpege diabolique de Robert Johnson. Il ne vaut pas un pet de lapin, a cote de celui du premier joueur de blue grass venu. Ne le comparons meme pas ni de pres ni de loin, a celui de Paco de Lucia, ou a celui de Segovia ... Lightnin Hopkins, a cote de Peter Green ou de Clapton est carrement un manchot. BB King n'arrive pas a la cheville de SRV.
etc etc etc

MAis ... Car il y a un MAIS.

Tous ces grands anciens, tous, etaient des chanteurs extraordinaires. Et ca, ca n'a rien a voir avec la technique. C'est To be or not to be. Tu as ou tu n'as pas la voix de Robert Johnson. Pas la peine d'essayer de travailler ta voix. C'est tout ou rien. Meme le plus grand chanteur d'opera du monde, il ne pourra jamais pousser la gueulante saturee de douleur de JB Lenoir dans Alabama blues.

Alors la guitare la dedans ? Elle est en meme temps primordiale, et en meme temps secondaire. Primordiale, parcerque spontannement, ces mecs ont trouve, par un coup de genie stupefiant, exactement le son, la technique minimaliste, etc, qu'il faut, pour porter leur voix, leur blues, LE SOUFFLE DE LEUR AME. CAr la voix, c'est ca, la veritable EXPRESSION de leur blues. A chaque fois, ils ont intuitivement trouve "la guitare" qu'il fallait. PAs plus pas moins. Et il est necessaire que ce soit EUX MEME qui jouent, pour obtenir cette magique symbiose entre l'ame, la voix, et enfin, l'instrument. Meme le plus grand guitariste technique de la galaxie, ne pourrait pas etre plus parfait que Robert Johnson, lorsque celui ci s'accompagne lui meme (ne parlons pas de Hendrix !!!)

On s'ammuse a critiquer Malmsteen. OK. Perso, je ne critique jamais un mec qui a travaille, et sue sang et eau pour arriver tout de meme a un resultat qu'il serait bien... malvenu de mepriser. Que l'on baille devant les gammes de Malmsteen, Ok, mais le mepriser, NON. Faut d'abord etre capable soit meme... etc etc .... Il faut toujours respecter un "travail bien fait, fruit d'un grand effort". Si on arrete de respecter l'effort, le resultat excetionnel d'un travail long et souvent penible, on ouvre alors une voie royale a la mediocrite : on sera debarrasse des MAlmsteen, mais on aura en retour des tonnes de Patrick Bruel. c'est deja un peu le cas, non?

L'esbrouffe ? BAh, tous les artistes en ont plus ou moins, c'est de bonne guerre, et c'est plus amusant qu'autre chose. Toujours se mefier d'un artiste qui se la joue "trop modeste et humble". Et de plus, il y a aussi, ne l'oubliez jamais, des musiciens qui jouent tres tres vite, et dont la musique est parfaitement digne de toutes les louanges. Qui oserait taper sur Listz au piano, sur De Lucia ou Mac Laughlin a la guitare, etc ?...


Donc, encore une fois, il est vain de parler de la technique ou de la non technique des grands anciens du blues, a la guitare. La guitare chez ces mecs, c'est le support, genial support certes, mais juste un support a l'essentiel : LEUR VOIX ! La preuve : On essaye tous de les imiter a la guitare, on y croit, on travaille le truc, etc, mais chanter comme eux, FAUT MEME PAS EN REVER !

La nature, la vie, la souffrance, la misere... leur ont fait ce don : Le blues. Avec des voix, des feelings, des emotions, qui n'appartiennent qu'a eux. C'est comme ca. On n'y peut rien...

sami a écrit:On s'ammuse a critiquer Malmsteen. OK. Perso, je ne critique jamais un mec qui a travaille, et sue sang et eau pour arriver tout de meme a un resultat qu'il serait bien... malvenu de mepriser. Que l'on baille devant les gammes de Malmsteen, Ok, mais le mepriser, NON. Faut d'abord etre capable soit meme... etc etc .... Il faut toujours respecter un "travail bien fait, fruit d'un grand effort". Si on arrete de respecter l'effort, le resultat excetionnel d'un travail long et souvent penible, on ouvre alors une voie royale a la mediocrite : on sera debarrasse des MAlmsteen, mais on aura en retour des tonnes de Patrick Bruel. c'est deja un peu le cas, non? ...

C'est surtout l'attitude hautaine du bonhomme qui ne me plait pas, et pour celà je le méprise autant qu'il méprise les divers guitaristes qu'il cite et critique. Après sa musique que l'on apprécie ou non c'est un autre problème et comme tu le dis ça n'empêche pas de respecter le travail accompli. Mais je continue à penser, et tu ne me feras pas changer d'idée, qu'il a un jeu technique, froid, sans âme. Bref il peut continuer à faire carrière au Japon où il est adulé, tout comme Mireille Mathieu, il ne me manquera nullement. Entre la médiocrité et la haute technicité glaciale il y a de l'espace à occuper, donc je reste optimiste.

@+

Encore une fois, les rotomontades de certains artistes me font plus sourire qu'autre chose. J'attend d'eux qu'"ils me donnent de l'emotion, du plaisir, du sens a la vie et cela, par leur art. Le reste, leurs simagrees etc, bah, ca tient plus du pipole ou de la vie privee, qu'autre chose. Je suis sur et certain que Robert Johnson ou Son House dans la premiere partie de sa vie, ne devaient pas etre des anges, loin de la. RJ par exemple jouait souvent en cachant son jeu, pour qu'on ne lui pique pas ses plans. Bravo la generosite ! Et pourtant, c'est un Maitre indiscute ! Malmsteen critique peut etre dautres guitareux, mais lorsqu'il est avec sa guitare, c'est a Hendrix et a Paganini qu'il rend hommage. Il y a pire comme mec pretentieux. Je me rappelle du guitariste de Genesis, dans une interview de R n Folk qui crachait sur Hendrix... A part les amoureux de Genesis, qui se souvient de ce mec ?... Ruther machin chose ......

Quant a Mireille Mathieu, je comprend parfaitement que l'on ne puisse apprecier sa guimauve. MAis je reste convaincu qu'elle est sincere avec son art. Et c'est la, la seule frontiere valable entre un artiste authentique, et un rigolo : la sincerite dans l'emotion, la sincerite dans la demarche.

Rien a voir :
Veux tu avoir l'obligeance d'aller sur le topic Amplis, ou je me permet de te poser une ou deux questions ? Merci d'avance, Sergio.

Eldoro a écrit:

ready freddie a écrit:je ne suis pas une spécialiste du gugus, mais le peu que j'ai entendu relève plus du branlage de manche que du jeu de guitare
pardon pour les chastes oreilles, c'est sorti comme ça

je suis bien d'accord avec toi Freddie. Quand ca devient technique, ca me soule vite. technique est plus compatible avec robotique qu'avec authentique.

si vous aimez la technique n'ouvrez pas ces liens.
si vous aimez le f...ing boogie, ouvrez les.
https://www.youtube.com/watch?v=12cgEQSTYxg
https://www.youtube.com/watch?v=v4s8JYuw1Ig

Faut un minimun de technique pour arriver à faire ça.... Le mec c'est pas son feeling qui joue, c'est lui. Il l'a bossé son morceau et surment pas qu'un peu pour être carré comme ça...

très certainement, je ne le nie pas

n'empêche que ce genre de truc me fait ni chaud ni froid


mais rien quoi

sami a écrit:Il y a pire comme mec pretentieux. Je me rappelle du guitariste de Genesis, dans une interview de R n Folk qui crachait sur Hendrix... A part les amoureux de Genesis, qui se souvient de ce mec ?... Ruther machin chose ......

Tu veux parler de Mike Rutherford je pense.

@+

tix a écrit:

Eldoro a écrit:

ready freddie a écrit:je ne suis pas une spécialiste du gugus, mais le peu que j'ai entendu relève plus du branlage de manche que du jeu de guitare
pardon pour les chastes oreilles, c'est sorti comme ça

je suis bien d'accord avec toi Freddie. Quand ca devient technique, ca me soule vite. technique est plus compatible avec robotique qu'avec authentique.

si vous aimez la technique n'ouvrez pas ces liens.
si vous aimez le f...ing boogie, ouvrez les.
https://www.youtube.com/watch?v=12cgEQSTYxg
https://www.youtube.com/watch?v=v4s8JYuw1Ig

Faut un minimun de technique pour arriver à faire ça.... Le mec c'est pas son feeling qui joue, c'est lui. Il l'a bossé son morceau et surment pas qu'un peu pour être carré comme ça...

évidemment, il y a toujours une technique pour jouer le morceau... mais elle ne ressort pas plus que ca, c'est un support pour la voix comme dit Sami, et je trouve ca plus naturel, ce n'est que mon avis.

Malsteem c'est pas que je le méprise, c'est que sa musique m'ennuie a mourir, c'est tout. comme celle d'autres virtuoses d'ailleurs. Je ne réagit pas a ca, mais je ne méprise pas... des gouts et des couleurs...

d'ailleurs je préfère encore Mireille Mathieu, sauf quand elle fait de la politique.

Moi je dit, la technique, oui, tant qu'elle sert la musique et non l'inverse.

En d'autre termes, un morceau ne doit en aucun cas, selon moi, camoufler une quelconque démonstration de technique. Le musicien est un artiste et non un phénomène de foire.

malmsteen = phénomène de foire. "Dis papa, regarde comme il joue vite le monsieur !"

Après c'est peut être un peu simpliste comme définition

Eldoro a écrit:

d'ailleurs je préfère encore Mireille Mathieu, sauf quand elle fait de la politique.

Entierement OK avec toi !

Tix, tu as fait a mon avis une belle remarque : La technique au service de la musique, et non le contraire.

Pour le reste, jouer vite, pas vite, ca importe tres peu en soit, tant que ce que l'on fait est beau (du moins aux oreilles de certains), procure du plaisir a soit meme et aux autres, et tant que la sincerite artistique est la.

Sinon oui, les gouts et les couleurs etc ......

Je suis de ton avis Tix et du tient Sami !!
C'est vrai qu'on a tendance à oublier qu'à la base le Blues est une manière de chanter.
C'est très drôle ce que tu dis au sujet de Mike Rutherford parce qu'il a repris Hey Joe pour le concert des 50 ans de la Stratocaster.

Eh bien tant mieux, s'il est revenu a des sentiments moins negatifs.

--------------------------

Oui, le chant est primordial en Blues dit "traditionnel", et Ayler rappellait plus haut la superbe reussite du tandem ephemere JLH-Santana, avec The healer (ou Chill out) : A l'extreme extreme extreme rigueur, si on devait choisir entre la guitare de JLH ou sa voix, je n'hesiterais pas une seconde : je choisis le chanteur !

Mais bon, les choses sont bien faites, et on a les deux : JLH et sa guitare !

Faut pas oublier sa gueule...
Je trouve qu'il à une super gueule sympa....
C'est pas ça qui fait qu'il à du talent où pas, mais moi elle me plaît bien....

sami a écrit:Oui, le chant est primordial en Blues dit "traditionnel", et Ayler rappellait plus haut la superbe reussite du tandem ephemere JLH-Santana, avec The healer (ou Chill out) : A l'extreme extreme extreme rigueur, si on devait choisir entre la guitare de JLH ou sa voix, je n'hesiterais pas une seconde : je choisis le chanteur !

Mais bon, les choses sont bien faites, et on a les deux : JLH et sa guitare !

pour moi sa voix, sa tete et sa guitare sont indissociables... John Lee lives on.

entierement d'accord avec vous la technique doit servir le morceau, et la voix c'est le plus important dans ce style...

Eldoro a écrit:pour moi sa voix, sa tete et sa guitare sont indissociables...

T'as oublié son battement rythmique du pied. Et puis il est toujours tiré à quatre épingle le Monsieur.

@+

sergio88 a écrit:

Eldoro a écrit:pour moi sa voix, sa tete et sa guitare sont indissociables...

T'as oublié son battement rythmique du pied. Et puis il est toujours tiré à quatre épingle le Monsieur.

@+

exactly, la capsule de coca sous le pied !

Eldoro a écrit:

sergio88 a écrit:

Eldoro a écrit:pour moi sa voix, sa tete et sa guitare sont indissociables...

T'as oublié son battement rythmique du pied. Et puis il est toujours tiré à quatre épingle le Monsieur.

@+

exactly, la capsule de coca sous le pied !

Ah, je connaissais ca pour Sam Lightnin Hopkins.

Un journaliste francais a eu l'occasion d'interviewver JLH vers la fin de sa vie. Et ce dernier lui a dit que des qu'il s'est retrouve un peu frique suite au succes de The healer etc, ses premiers achats ont ete une Cadillac rose, et pleins de costards ! Puis, il s'est endormi, il a tape sa sieste la, devant le journaliste, qui s'est retire sur la pointe des pieds...

Ce mec possede certainement une des plus belles voix de la musique en general. Et le pire, c'est que cette voix est la, naturelle, sans strictement aucun effet de style, sans aucun "travail", sans aucun effort. Elle est la, c'est tout. Et elle incarne le blues. JLH, il est blues dans sa chair, dans son corps.

il y a tout juste sept ans nous quittait celui qui, au delà des modes, restera comme le plus grand d'entre les grands.

https://www.youtube.com/watch?v=09YmX_yEDcs

Jungleland a écrit:il y a tout juste sept ans nous quittait celui qui, au delà des modes, restera comme le plus grand d'entre les grands.

https://www.youtube.com/watch?v=09YmX_yEDcs

la classe.
tu parles si je m'en souviens du matin du 22.

Jungleland a écrit:il y a tout juste sept ans nous quittait celui qui, au delà des modes, restera comme le plus grand d'entre les grands.

L'un de mes musiciens favoris. Unique.

Sortie d'une réédition de Never Get Out Of These Blues Alive paru à l'origine en 1972.

Ce n'est, à mon avis, pas un indispensable de John Lee Hooker. Juste après sa collaboration avec Canned Heat JLH continue ses collaborations avec ici Van Morrison, Elvin Bishop, Charlie Musselwhite et Steve Miller.

A noter que le titre T.B. Sheet est ici crédité à John Lee Hooker alors que Van Morrison se le créditera sur son album du même nom qui sortira en 1973.

je viens juste d'entendre à la radio, une reprise du grand J.L.Hooker:

ONE BOURBON, ONE SCOTCH, ONE BEER(LIVE)
Artiste: & THE DESTROYERS


excellente !

ça m'a donné envie, de suite, de me repasser la version qui est sur "CHILL OUT"...et puis l'album entier en fait, tant qu'on y est !