Joel Daydé

message édité par Jungleland pour les raisons énoncées ci dessous



Vous m'avez agressé par mail en m'accusant de me prétendre un pseudo spécialiste du blues et en me traitant d'imbécile suite à une chronique d'un concert de Mick Taylor qui a été faite par un de nos forumeurs

Je vous ai répondu cordialement en vous expliquant que chacun était libre d'aimer ou non un artiste et qu'il pouvait le dire ici. Je vous ai proposé de venir y exercer un droit de réponse (ce que je ne suis nullement obligé de faire un forum restant un lieu de libre expression tant que les propos tenus ne sont pas passibles de sanctions légales) ce que vous avez refusé

Et maintenant vous venez vous inscrire dans le seul but de balancer des pubs pour des artistes que vous produisez. Sans aucune politesse, en considérant ce lieu comme un lieu d'ébats divers où vous pourriez vous comporter comme un vague conquérant.

Sans que cela ne puisse préjuger de ce que je pense personnellement des artistes que vous représentez, et je ne suis pas certain qu'ils seraient obligatoirement enchantés de la façon dont vous le faites, je ne vous laisserais pas faire ce que bon vous semble ici et jusqu'à ce que je puisse penser que votre attitude ait changé je ne vous laisserais faire aucune publicité ici. Dès que je m'en apercevrais ou un des modérateurs du forum, pour quoi que ce soit, nous supprimerons votre message sans aucune autre forme de procès.


Soit vous acceptez la main tendue que je vous ai proposée et que vous avez refusé négligemment et de façon incorrecte, à savoir d'expliquer votre position par rapport à cette chronique qui vous a déplue, et dans ce cas nous pourrons envisager de futurs rapports plus sereins, soit vous persistez dans cette attitude de pseudo défi et j'utiliserais tous les moyens pour vous empêcher de venir faire votre cirque sur ce forum (suppression de messages, bannissement)


La balle est dans votre camp, à vous de voir ce que vous souhaitez en faire

Tout d'abord, soyons clair : je ne veux nullement prendre parti pour André Soulies dans cette polémique musclée. Sa réponse agressive et ses insultes envers Bayou et Jungleland ne se justifient pas et son refus de s'expliquer plus au fond (encore que dans un de ses messages, il a amorcé un début d'explication) ne plaide pas en sa faveur. Cependant, cette violence dans les propos peut éventuellement se comprendre, et c'est cela qui m'intéresse. Je la vois comme une réaction épidermique à une critique qui peut nous paraître presque anodine, mais qu'il a sans doute reçue comme lapidaire, sans consistance et donc profondément injuste par rapport à quelqu'un dont il est le producteur mais peut être aussi l'ami. Du genre "comment peut-on en 5 ou 6 lignes régler son compte à quelqu'un que l'on ne connait pas, qui a 40 ans de carrière, sans doute plus de 1000 concerts et de nombreux disques derrière lui et qui se démène pour essayer de continuer à jouer professionnelement une musique qu'il aime profondément" ! Je sais, ça n'a jamais été l'intention de Bayou, mais je dis simplement qu'André Soulies a pu le ressentir comme tel.

Alors bien évidemment, la critique est un droit absolu du spectateur et celui qui expose ses oeuvres au public prend le risque d'en recevoir de défavorables. Mais tout est une question d'angles et de termes et c'est là où tout se complique. D'abord, ce qui est écrit reste et est potentiellement lisible par tous, "victime" de la critique compris. Et ce n'est pas le fait d'écrire dans un forum où, il est vrai, les contraintes sont moindres que dans une publication (style, ligne éditoriale etc...) qui abstient le critique de se soumettre non seulement à la législation (pas d'insultes, de diffamation etc...), mais aussi, mais là ce n'est pas obligatoire mais seulement mon avis, à certaines règles morales comme ne pas blesser inutilement les personnes, ne pas les nier dans ce qu'elles font ou ce qu'elles sont.

"La critique est facile et l'art est difficile". Je crois que tout critique devrait avoir contamment à l'esprit cette phrase, non pas pour ne pas dire ce qu'il pense ou "faire dans la complaisance", mais pour bien choisir ses termes et ses tournures de phrases.

Je sais bien , l'histoire de la naphtaline, par exemple, c'est pas méchant, juste un petit trait d'humour pour agrémenter une chronique, mais quand justement on se bat pour essayer de rester vivant sur la scène musicale après avoir eu des jours anciens bien meilleurs, on doit prendre ça "en pleine gueule" et même d'une certaine façon ressentir cela comme la négation de ce que l'on fait depuis tant d'années. Et en ce domaine, l'humour, loin de faire passer les choses en douce ne fait qu'attiser le ressenti. Si je dis cela, ce n'est pas par angélisme ou pour faire du "politiquement correct", mais juste parce que je pense que le jeu n'en vaut vraiment pas la chandelle. D'ailleurs, Bayou, aurais-tu dit cela de vive voix à Joël Daydé si tu l'avais rencontré après le concert ? Et puis c'est trop facile (peut être plus que les paroles de "6 cordes" !) de faire de l'humour vachard aux dépens de quelqu'un qui ne peut qu'encaisser le coup sous peine de paraître mauvais joueur, voire vaniteux, et d'en recevoir illico une dose supplémentaire !

Et puis d'ailleurs, pourquoi se moquer de Joël Daydé ? parce qu'il "paraît" prétentieux (bien fait !) ? Je ne sais évidemment pas si Joël Daydé est réellement prétentieux. En tous cas, des musiciens prétentieux, j'en connais d'autres, et des très humbles aussi d'ailleurs, et cela n'a pas vraiment de rapport avec la musique qu'ils font. Et puis Albert King était atrabilaire et terrorisait ses musiciens, Ike Turner battait sa femme, Jimmy Reed était un alcoolique fini et, pour prendre un autre domaine, Céline, immense écrivain, était un affreux antisémite ! Et alors ? Est-ce vraiment utile de mettre tout cela en exergue dans une critique artistique si ça n'a pas d'effets sur les productions ? C'est vrai que j'aurais préféré savoir comment Joël Daydé joue de la guitare, son style, comment est-ce qu'il chante etc...

Bon voilà, en fait je m'aperçois que j'ai pratiquement fait une critique de la critique de Bayou. Ce n'était pas mon intention de départ, j'étais plutôt parti pour aller dans la généralité ! Presque râté ! Bon tant pis, après tout ya des choses dans la vie plus graves que les critiques, les critiques des critiques et les réactions des critiqués ! Arrgh... je termine le post dans un état critique...

Finalement Phil Cotton Color tu te fais l'avocat de Joel Daydé ce que j'avais proposé à André Soulies de faire et qu'il a refusé négligemment, bien que cela eut pu certainement contribuer à détendre l'atmosphère. Mais tu fais bien de le faire puisque cela permet d'ouvrir un débat que j'espère serein.

Tout d'abord vis à vis de Joel Daydé je n'ai pas d'avis personnel : il y a des choses, dont celles qu'on a pu entendre autrefois à la radio, que je trouvent franchement sans le moindre intérêt mais il y a aussi des choses que j'ai pu entendre et qui m'ont paru avoir plus de valeur. Donc ne vois pas dans ce que je vais dire un parti pris pour ou contre lui.

Le fond de ton raisonnement se trouve dans le fait que tu trouves dommage que la critique soit tranchée parce qu'elle peut blesser celui à qui elle s'adresse. Je ne peux te donner tort sur le fond mais j'ai deux reflexions à ce sujet :
- je n'ai pas trouver dans la critique de Bayou de propos blessants, juste un constat personnel devant ce qu'il a vu. Penser qu'à un moment donné un artiste est dépassé dans ce qu'il fait à ce moment précis ne veut pas dire que tout ce qu'il a fait est ressenti comme tel. Après tout personne ne se gêne pour dire que les Rolling Stones deviennent pitoyables alors que c'est le plus grand groupe de rock'n'roll du monde !
- cette remarque pourrait, et à plus forte raison, s'appliquer à André Soulies : quand sur son site ( http://www.andre-soulies.com/Les-artistes/Artistes-disponibles ) dans la présentation sur le bandeau gauche, en dessous de la photo de Joel Daydé, French bluesman, il est écrit et je cite "l'unique voix du blues en France" un de ses confrères chanteur de blues français pourrait s'estimer légitimement rabaissé plus bas que terre ! Comme il est écrit quelque part "regarde la poutre dans ton oeil avant de voir la paille dans celui de ton voisin"

A cela j'ajouterais, concernant ta remarque sur le fait que les remarques critiques pourraient faire ressentir de façon négative à l'artiste ce qu'il fait depuis des années, je ne pense pas qu'on puisse voir cela de cette façon : que vaut-il mieux pour un artiste qui ne souhaiterait pas se complaire dans un passé révolu mais au contraire avancer ? une fausse critique élogieuse genre brossage dans le sens du poil ou un rappel à l'ordre ? Etre artiste ne suppose pas que tout ce qu'on fait soit bon bien au contraire et la critique permet d'avancer dans son art pour peu qu'on veuille bien l'entendre. C'est certes plus compliqué que d'écouter les louanges des proches mais en tout cas beaucoup plus utile.

Ne prends surtout pas mal ce que je viens d'écrire, c'est juste l'avis que j'ai dans ce débat

Comme d'habitude Phil Cotton Color tu es magistral et perspicace dans ton argumentation.
Pour ce qui est de l'humour comme disait le grand et génial Pierre Desproges :"On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui". Visiblement le coup de la naphtaline n'a pas fait sourire Mr Soulies. Néanmoins la petite pique a été faite sur le propre blog de Bayou dans son propre espace de communication. Ce n'est pas comme si il était allé sur le blog de mr Soulies et lui aurait balancé cette phrase en pleine figure. Mr Soulies doit bien savoir que parmis les artistes dont il est le producteur il existe une partie du public qui ne supporte pas les artistes en question et ne se gêne pas pour le dire. Heureusement Bayou que tu n'as pas casser du sucre sur Alvin Lee.
J'avoue moi même ne pas être favorable pour descendre un artiste, que se soit fait de manière humoristique ou non. Par exemple je ne supporte pas Bruce Springsteen et pourtant personne n'a jamais lu sur ce forum de ma part des insultes désobligeante à son encontre.
Je suis moi même irrité quand je lis des critiques méchantes et gratuite à l'encontre d'artistes de la part de personne qui estime pouvoir se le permettre sous prétexte qu'il pratique eux même un instrument et on donc par conséquent une vue soit disant plus poussé de la chose.
Mais du moment que c'est argumenté derrière ça ne me dérange pas et pour le coup de la naphtaline Bayou s'est expliquer donc je ne vois pas où est le problème.

Dans un premier temps, j'ai cru qu'il avait joué (DD) dans un groupe qui s'appelait "naphtaline" là je trouve que ça aurait plus été de l'humour.

P... ça chauffe, là, c'est qui ce Joel Daydé? j'aimerais savoir...
Pas mal les argumentations: du haut vol...
Ca me rappelle de belles passes d'armes au sujet de Sylvain Luc dans d'autres forums .
Le respect des artistes est un truc très important, mais le respect de la libre opinion au moins autant, de l'humour aussi... et un forum sans tout ça devient vite mortel...
A propos: je DETESTE les Gypsy King, parce que j'ADORE le flamenco, mais j'ai quand même hésité à le dire dans un (chouette) forum qui leur est quasiment dédié...

En parlant de Gypsy King, j'ai été marié avec une manouche quand j'étais jeune, son père un Gitan au regard qui tue racontait qu'il était allé voir Manita de Plata à un concert qu'il donnait dans le coin, ben ce dernier allègrement insultait le public alors que celui ci applaudissait des deux mains croyant que cet enfoiré les encourageait à participer. Y'en a je vous jure.

les tziganes d'Europe de l'Est appellent les non-tziganes "Gadjo" et les roumains, slovaques etc, appellent d'une manière méprisante les tziganes "gadjo"
on est tous le gadjo de quelqu'un...

J'ai déjà beaucoup écrit sur le sujet, alors je vais être bref.
Dans le cas présent, je suis spectateur, je donne un avis, certes écrit, certes lu par d'autres (mais n'éxagérons pas non plus, quand un jour Manoeuvre balance dans Rock & Folk à propos d'Higelin avant c'était Iggygelin maintenant c'est pipigelin c'est autrement plus dur et plus lu), mais c'est la même chose que les commentaires que se font des amis à la fin d'un concert.
J'ai déjà expliqué le pourquoi de l'emploi de l'expression "sortit de la naphtaline" je n'y reviens pas.

Sur mon blog ou ici j'ai déjà émis des critiques sans que personne de l'entourage de l'artiste ne vienne râler. (Albert chut pour Alvin Lee imagine que SOULIES lise ma prose sur ce forum je suis tricard à tous les concerts qu'il produit

A la question aurais- je dit la même chose devant lui?
C'est la différence entre l'écrit et la conversation, si je lui dis oralement, "c'était très moyen ce soir, cela fait 30 ans que l'on ne vous a plus entendu vous n'étiez pas mort? " cela passe peut être mieux je n'en sais rien de toute façon, cela n'a pas eu lieu.

Pour terminer, la question n'est pas de savoir si ma critique est juste ou non, car elle n'est pas diffamatoire, elle s'appuie sur des arguments (après on peut être d'accord ou pas) et elle peut faire débat (la preuve)
Mais demander comme l' a fait SOULIES d'enlever des mots à mon texte pour "protéger" la tentative de come-back de Daydé, surement pas.
C'est là que cela cloche.
Si le producteur avait donné des arguments (la chaleur, la fatigue, la difficulté de revenir, de faire des premières parties) OK, mais dire que si on n'aime pas on est abruti ou débile mental, c'est très moyen comme argument non ?

Effectivement pour faire durer un peu le HS...Gypsy king et le flamenco c'est comme Gypsys King et les gitans ......puisqu'y sont magrhébins !

C'est la baguette magique du pére Eddy Barclay qui leur a attribué une roulotte qu'ils n'ont jamais eu Comme ça se passait dans les années 70-80 du coté de St Tropez où ils faisaient la manche, le joyeux quatuor venu de Montpellier ...

gorax a écrit:Le respect des artistes est un truc très important, mais le respect de la libre opinion au moins autant, de l'humour aussi... et un forum sans tout ça devient vite mortel...

Je ne vois pas en, quoi donner son avis à propos d'un artiste est irespecteux ou injurieux. Pour moi c'est le contraire qui l'est. Un artiste quel qu'il soit ne peut pas plaire à tout le monde et n'est pas toujours au top. Même si toute vérité n'est pas toujours bonne à dire personnellement je la dit, même si celà m'a valu quelques péripéties dans le genre de celle qu'à vécu Bayou. Ne pas perdre de vue non plus que l'on a eu droit aux attaques virulentes, limite vulgaires, d'un producteur qui défend ses intérêts, business is business.

@+

- Ok, bien sûr: le "respect" de l'artiste qui se met en danger est important, le droit de ne pas aimer et de pouvoir le dire, aussi... je n'ai pas lu ces fameuses critiques et donc, je ne peux en parler... d'après ce que je comprends, ce monsieur producteur qui a le droit comme tout le monde de dire ce qu'il veut , surtout sur un forum et pour autant que ça reste dans - disons - le bon goût, ne peut jamais revendiquer le droit d'imposer une censure quelle qu'elle soit...
- Gypsy Kings: pour remettre les choses en place: ils sont issus de deux familles de gitans (une d'origine montpellieraine) et seul leur ex-leader, Chico, qui a fondé Chico et les gypsies après bagarre, est d'origine maghrébine. Ce qui ne change rien d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi un mec d'origine maghrébine ne pourrait faire aussi bien (mal?) cette musique.

Mais ok à 100% pour avoir le droit de dire qu'on aime ou pas.. par contre, le problème est tout autre pour les critiques musicaux (presse) la responsabilité est bien plus grande...

gorax a écrit:d'après ce que je comprends, ce monsieur producteur qui a le droit comme tout le monde de dire ce qu'il veut , surtout sur un forum et pour autant que ça reste dans - disons - le bon goût, ne peut jamais revendiquer le droit d'imposer une censure quelle qu'elle soit...

Tu as parfaitement compris. Ce monsieur producteur, comme tu dis, a été invité par Jungleland a faire usage de son droit de réponse de manière cordiale, ce qu'il n'a pas jugé bon de faire.

Mais ok à 100% pour avoir le droit de dire qu'on aime ou pas.. par contre, le problème est tout autre pour les critiques musicaux (presse) la responsabilité est bien plus grande...

Une critique, ou un avis, ne peut être totalement objectif. Il convient donc de ne rien prendre pour argent comptant mais de se forger sa propre opinion en considérant les divers avis et en constatant par soi même.

@+

Gypsy Kings: pour remettre les choses en place: ils sont issus de deux familles de gitans (une d'origine montpellieraine) et seul leur ex-leader, Chico, qui a fondé Chico et les gypsies après bagarre, est d'origine maghrébine. Ce qui ne change rien d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi un mec d'origine maghrébine ne pourrait faire aussi bien (mal?) cette musique.

Parce que c'est une imposture ...un peu comme si un bluesman français pour vendre plus de CD se prétendait américain ( je connais une assoce de flamenco dont quelques membres sont espagnols, mais ne se prétendent pas gitans ) ....

Que de plus les gitans de Montpellier ou de Perpignan sont plus proche de banlieusards et ce pour la bonne raison qu'ils ne savent même pas ce que c'est qu'une caravane ( et pour cause Franco leurs avaient interdit le nomadisme ).

Dans les 70- 80 sur St Tropez, il y avait quelques gitans espagnols dans des caravanes pourries, mélangées à des manouches et autres, sur le terrain qui bordait la fête foraine - ils ne jouaient pas de la guitare, mais vendaient des roses sur le port le soir tandis que les Gipsymachins se la jouaient gitans d'opérettes dans les fêtes à Barclay...et les gogos chantaient Djobi Djoba dans les boites

Notre bon Johnny parlant de son père américain, par ex? alors que c'était un semi-sdf bruxellois...
Si je n'aime pas ce genre d'imposture (les gypsy kings gitans ou non, maghrébins ou non) ça relève plus de la "pose" un peu ridicule qu'autre chose...
à mon très humble avis ...
de toute façon, la musique des G.K. est au flamenco ce que MacDo est à la gastronomie...

gorax a écrit:Notre bon Johnny parlant de son père américain, par ex? alors que c'était un semi-sdf bruxellois...
Si je n'aime pas ce genre d'imposture (les gypsy kings gitans ou non, maghrébins ou non) ça relève plus de la "pose" un peu ridicule qu'autre chose...
à mon très humble avis ...
de toute façon, la musique des G.K. est au flamenco ce que MacDo est à la gastronomie...

L'on est bien d'accord ...d'autant que Johnny au niveau de l'imposture s'est toujours posé là - faux voyou qui se fait braquer sa bagnole et va pleurnicher chez son pote Sarko, faux rebelle qui se refugie en Suisse, bluesman caricatural et ridicule et j'en passe et des meilleures...

Non ce qui est un peu dommage, c'est que dans ces années là sur St Trop, y en avait des authentiques qui sont passés à la trappe pour cause de médiatisation outranciére des derniers clowns à la mode.

... et "Mademoiselle chante le blues"
On est un peu dans le HS, là, mais le blues a aussi eu sa part d'attrape-gogos.
C'est vrai que tant que ça reste un peu ridicule, ce n'est pas grave, mais ça ôte des places à d'authentiques artistes...
Maintenant, le rapport avec J. Daydé: ? je ne connais pas, donc loin de moi l'envie de l'assimiler à ça, le bonhomme est peut-être très bien...

Jungleland a écrit:
- cette remarque pourrait, et à plus forte raison, s'appliquer à André Soulies : quand sur son site ( http://www.andre-soulies.com/Les-artistes/Artistes-disponibles ) dans la présentation sur le bandeau gauche, en dessous de la photo de Joel Daydé, French bluesman, il est écrit et je cite "l'unique voix du blues en France" un de ses confrères chanteur de blues français pourrait s'estimer légitimement rabaissé plus bas que terre ! Comme il est écrit quelque part "regarde la poutre dans ton oeil avant de voir la paille dans celui de ton voisin"

je m'auto-cite pour revenir sur ce que j'écrivais hier ...

curieusement cette citation est devenue aujourd'hui : "La plus belle voix du Blues en France"


no comment

C'est la preuve que le monde entier regarde ce qu'il se dit sur Bluesland.
Rhaaaaaaa, va falloir faire gaffe à ce que l'on dit.

Jungleland a écrit:Ne prends surtout pas mal ce que je viens d'écrire, c'est juste l'avis que j'ai dans ce débat

Aucun problème Jungle ! Tout comme l'artiste s'expose à la critique, le débatteur s'expose tout naturellement à la contradiction... et sans y mettre autant de lui même que l'artiste. Après c'est encore et toujours une question de fond et de formes, quels types d'arguments on exprime et comment on les exprime.
Je dirais même que la contradiction dans un débat est saine. Même si les positions semblent parfois figées, après chacun réfléchit et peux finalement à la longue nuancer ce qu'il pense. C'est comme ça que tout le monde avance.

Autrement, je suis désolé mais j'ai un week end d'enfer et je ne pourrai donc sans doute pas répondre aux interventions interessantes (mais contestables ) suite à mon post. Mais je ne boude pas...

Jungleland a écrit:curieusement cette citation est devenue aujourd'hui : "La plus belle voix du Blues en France"

Cette affirmation est encore à travailler, à nuancer. Comment peux-il se prévaloir d'avoir entendu TOUTES les voix du blues en France ?
Ciomme quoi on n'est pas rancunier, on aide.

@+

Tu es coquin Sergio

sergio88 a écrit:

Jungleland a écrit:curieusement cette citation est devenue aujourd'hui : "La plus belle voix du Blues en France"

Cette affirmation est encore à travailler, à nuancer. Comment peux-il se prévaloir d'avoir entendu TOUTES les voix du blues en France ?
Ciomme quoi on n'est pas rancunier, on aide. @+

Ben tu vois quand tu veux !... tu es sur la bonne voie, continue !

Phil cotton color a écrit: Ben tu vois quand tu veux !... tu es sur la bonne voie, continue !

Plait-il ? Je ne travaille pas à la SNCF moi

BAYOU a écrit:Tu es coquin Sergio

Meuhh non.

@+

Ah maintenant c'est l'une des plus belles voix du blues en France

notre aide a du servir

et en même temps on a le droit a des remerciements pour avoir fait de la pub involontairement. Y a pas de quoi, quand on peut rendre service on hésite pas
Phil Cotton Color est lui remercié pour être intelligent. Merci Phil tu vas relever le niveau d'ici


Sérieusement Phil Cotton Color ce qui m'a le plus mis mal à l'aise c'est de parler d'un artiste via son producteur interposé ce qui n'a pas grand intérêt. J'aurais préféré que nous ayons pu avoir cette discussion avec Joel Daydé lui-même (je crois qu'il s'est inscrit mais n'a pas voulu participer)
C'eut été plus intéressant d'avoir son avis sur cette soirée et son ressenti devant ce qui a été dit. De comprendre son point de vue.