Le blues moderne est-il dans une impasse ?

Old_Debris a écrit:Hhhmmmmm.......On peut dire qu'on ne manque pas de quantité, et je ne parle pas là que de blues.

Tout ça pour dire, qu'il serait peut être mieux d'avoir une production plus réduite, mais dont on s'en souviendra encore dans trente ou quarante ans.
J'ai l'impression que la musique aujourd'hui, c'est devenu du consommable.
On écoute et on jette. Je m'excuse mais je suis pas habitué à ça.

A l'évidence, la puissance des nouvelles technos diverses, la mondialisation de l'audience et le lissage des différences nous ont fait basculer dans un monde de business à tous les étages ... la musique en est le reflet.
C'est pour cela que je suis attaché au blues qui me paraît être une forme musicale permettant à la fois de s'exprimer, de se distraire et, malgré l'aspect simplissime de sa forme, permet de résister à l'uniformisation mondialiste et à perspective cout terme $ € ...

Jungleland a écrit:il est très novateur ce label et ça peut donner parfois des problèmes; mais en général il a bonne presse. Je ne connais pas tous ses artistes mais la lignée des RL Burnside, Junior Kimbrough ou T-Model Ford est bien appréciée dans le milieu

en ce qui me concerne Fat possum représente ce qu'il s'est passé de plus intéressant ces dernieres années, mais pas nécessairement Bob Log III

pendant que les majors sortaient des disques guests etc un peu "popisants" bien (trop ?) léchés, eux sont partis dans le rapeux a fond, très excitant et très humain comme musique et en meme temps tres brut de fonderie, parfois avec certaines dérives il est vrai.

Music Maker n'est pas a négliger non plus.

sergio88 a écrit:Non je ne pense pas. Les jeunes il suffit de leur montrer pour qu'ils tombent dedans. On en a plusieurs à l'assos qui ne connaissaient pas le blues. Il a suffit de les faire venir voir deux trois concerts de blues pour qu'ils trouvent ça vachement bien et tombent dedans.
Après il y aura toujours ceux qui se fourvoient en tartinant jusqu'à plus faim et ceux qui laisseront parler leurs trippes en prenant le temps de respirer.

On continue à jouer du Bach en 2008 - est-ce pour autant que le genre est créatif ?

lcsc a écrit:A l'évidence, la puissance des nouvelles technos diverses, la mondialisation de l'audience et le lissage des différences nous ont fait basculer dans un monde de business à tous les étages ... la musique en est le reflet.
C'est pour cela que je suis attaché au blues qui me paraît être une forme musicale permettant à la fois de s'exprimer, de se distraire et, malgré l'aspect simplissime de sa forme, permet de résister à l'uniformisation mondialiste et à perspective cout terme $ € ...

Tu as bien raison... Si l'on avait pas inventé le disque et que l'on avait pas exporté des disques de blues... comment l'aurais-tu découvert, le blues ?

Jungleland a écrit:Mais je note aussi avec plaisir que la plupart d'entre vous voient quand même de multiples raisons de penser que la relève sait aussi emprunter d'autres chemins et en cela pérenniser le genre

Je ne suis pas certain qu'on entende tous la même chose lorsqu'on parle de blues... "Musique universelle" (je cite Sami) ou musique folklorique du peuple afro-américain datant du XXème ?

Iceman a écrit:Difficile d'être créatif dans un secteur finalement assez conservateur.

Tu soulèves là un point essentiel...

Ben, je trouve que pour un milieu assez conservateur le blues a été assez créatif et a bien évolué depuis les champs de coton et l'esclavage.....

Synthèse : depuis que le blues n'a plus rien à dire (milieu des années 70 ?), c'est devenu un milieu très conservateur.

Ou l'inverse.

Ou l'inverse...

Ayler a écrit:

lcsc a écrit:A l'évidence, la puissance des nouvelles technos diverses, la mondialisation de l'audience et le lissage des différences nous ont fait basculer dans un monde de business à tous les étages ... la musique en est le reflet.
C'est pour cela que je suis attaché au blues qui me paraît être une forme musicale permettant à la fois de s'exprimer, de se distraire et, malgré l'aspect simplissime de sa forme, permet de résister à l'uniformisation mondialiste et à perspective cout terme $ € ...

Tu as bien raison... Si l'on avait pas inventé le disque et que l'on avait pas exporté des disques de blues... comment l'aurais-tu découvert, le blues ?

En clair ?

Ayler a écrit:On continue à jouer du Bach en 2008 - est-ce pour autant que le genre est créatif ?

A de rare exception près, je ne pense pas. A mon avis le conservatisme est encore plus fort dans ce style que dans le blues. Mais l'essentiel est la transmission aux générations futures pour qu'il ne tombe pas dans l'oubli. Il est évident qu'il faut qu'il évolue, tout comme une langue, afin de ne pas mourir, mais la direction prise par cette évolution ne plaira pas forcément à tout le monde. Mais dans quel sens doit il évoluer et qui est aujourd'hui en mesure de le faire évoluer ? Là je pense que l'on est dans une impasse, ou plutôt sur une voie de garage.

@+

lcsc a écrit:En clair ?

En clair ? Moins d'idéologie et plus de réflexion ne ferait pas de mal aux altermondialistes.

Ayler a écrit:Moins d'idéologie et plus de réflexion ne ferait pas de mal aux altermondialistes.

Ben ça, il n'y a pas qu'aux altermondialistes que ça ne ferait pas de mal

@+

vaste et intéressant sujet!!

le Blues moderne est-il dans une impasse?? je ne sais pas...encore que tout dépend de l'intérêt que portent à ce dernier...visiblement la tendance est guitare "heroe" dans ce que j'ai pu entendre sur les dernières grosses productions.
Je rejoins Sami, le Blues est pour moi une musique intemporelle, et plus qu'une musique un esprit et une culture avant tout!
Ce qui est important je crois c'est la charge émotive que l'on peut inscrire dans cette musique et c'est vrai que je suis beaucoup plus sensible à deux notes parfois pas forcément jouées académiquement qu'à un chorus interminable et sans fond...la technique reste l'alphabet et la grammaire, après ce qui est intéressant c'est le discours du musiciens et sa capacité à faire passer des émotions à un public (qu'il soit connaisseur ou pas).

hrv

oups pardon,

je voulais dire "que portent à ce dernier les médias"

j'avais pas relu correctement!!

Ayler a écrit:

Jungleland a écrit:Mais je note aussi avec plaisir que la plupart d'entre vous voient quand même de multiples raisons de penser que la relève sait aussi emprunter d'autres chemins et en cela pérenniser le genre

Je ne suis pas certain qu'on entende tous la même chose lorsqu'on parle de blues... "Musique universelle" (je cite Sami) ou musique folklorique du peuple afro-américain datant du XXème ?

si c'est de musique folklorique du peuple afro-américain c'est certain que c'est terminé. Ce qui est aussi assez logique vu que les vies et les espoirs actuels du peuple afro-américain sont heureusement radicalement différents de l'époque.

si on parle de musique universelle c'est le signe que le blues en est devenu une et c'est très encourageant. Ca suppose évidemment sa récupération plus ou moins crédible par de nombreux artistes mais ça suppose aussi sa capacité à survivre aux époques. Alors oui évidemment le blues du delta que j'affectionne est presque enterré, mis à part chez certains modernes qui en portent encore le flambeau mais qui restent rares. Mais peut être y-aura-t-il un enrichissement de cette musique dans un futur plus ou moins lointain ? Après tout la musique classique a aussi connu (et connait actuellement à mon avis) des périodes creuses.

Il est dommage que trop d'artistes aient standardisé leur style par clonage, peut être parce que c'est ce que le grand public attendait. Mais j'ai aussi l'impression, et c'est là mon espoir parmi mes élucubrations plutôt moroses, que le public du blues évolue et recherche de plus en plus autre chose que ce clonage (j'en veux pour preuve ce que font de plus en plus de groupes français)
Quand je dis public du blues je pense évidemment aux amateurs de blues, connaisseurs ou non; pas à ceux qui pensent que c'est du blues parce que c'est marqué dans le journal

Ayler a écrit:

lcsc a écrit:En clair ?

En clair ? Moins d'idéologie et plus de réflexion ne ferait pas de mal aux altermondialistes.

je partage cet avis et ajoute qu'il ne concerne certainement pas que les "altermondialistes"

Euh... juste un petit detail ... Mais le blues a extraordinairement evolue !
Enfin quoi, d'ou croyez vous que vient en tres tres grande partie, je cite dans le desordre :

Le country rock
Le rock n roll
Le British blues
Le Hard rock
La Pentatonique devenue une reference universelle
Une bonne partie du Jazz
et
et
et

...

La musique que Johnny il aime ... Elle vient d'ou, hein ?....

C'est dur de faire mieux, dans le genre "evolution " !

Maintenant, au meme titre qu'il exist un patrimoine du Jazz, ou de la musique Classique occidentale, il existe aussi un patrimoine du blues du Delta. Le genre a atteint sa limite absolue, le jour (environ, hein) ou il a donne naissance au style de Chicago, lequel a atteint sa limite... etc et ainsi de suite...

MAis le patrimoine est la.
Pour ceux qui ne se lasseront jamais de l'ecouter, et y en a un paquet ...
Pour ceux qui ont envie de pousser leur petite gueulante a la Son House...

Bref, tout va bien !

Aucune musique n'evolue indefiniment sans DONNER AUTRE CHOSE. C'est une loi de l'art en tant que tel.

Et aucune musique ne peut donner a l'infini, des Maitres.

Moi, je m'estime hyper heureux avec ce qu'on a a ecouter... Et ce patrimoine a ete constitue a une epoque ou les enregistrements etaient rares, difficiles, exceptionnels, etc ... Remercions ceux qui ont fait ce travail miraculeux, aller receuillir l'art de Johnson ou de PAton... Ce n'etait absolument pas evident, ne l'oublions jamais.

Ma chtite contribution à un sujet intéressant.

Tu te retrouves avec un pack de Kro et tu décides de faire un boeuf avec tes potes : t'as pas le choix, 3-4 et c'est parti, sweet home chicago.
Belle impasse, non ? :rabbitt:

Je pense que tout le monde sera d'accord avec toi pour affirmer que taper le boeuf sur "Sweet Home Chicago" procure un plaisir monstrueux, mais tu ne crées rien dans ce cas là, tu te contentes de copier ou de reproduire ; avec ta propre sensibilité, j'entends bien.

Mais bon, c'est un phénomène qui n'est pas propre au blues. Tous les jours on peut lire ou entendre que le Rock est mort, et pourtant .....

Ce qui est certain, c'est que progressivement, le blues perd ses racines fondamentales. Le traumatisme de l'esclavage s'estompe et même si la misère, le racisme et l'intolérance n'ont pas disparu, les gens ont pris le parti d'exprimer leurs sentiments et leur révolte d'une autre manière ; par le Rap par exemple. Mais nul doute, que le Rap atteindra lui aussi ses limites (d'ailleurs, d'une certaine manière il les a déjà atteintes) et donnera naissance à un autre mouvement musical ou artistique.

Cela dit, je viens d'écouter le CD édité par Music Maker, "Slavery, prison, women, God and.... whiskey", et je n'ai pas eu l'impression que le blues était mort ou était dans une impasse. Mais ce qui est sûr, c'est que désormais il est devenu un courant musical minoritaire, un marché de niche soutenu par une poignée de fans purs et durs.

A propos de blues rock, voilà comment nous sont parvenues les premières notes de blues à nous pauvres profanes.

Milk Cow Blues : http://fr.youtube.com/watch?v=g7wad1h4CD4

Old_Debris a écrit:A propos de blues rock, voilà comment nous sont parvenues les premières notes de blues à nous pauvres profanes.

Milk Cow Blues : http://fr.youtube.com/watch?v=g7wad1h4CD4

yeah ! ce son rapeux et cette basse qui souffle, trop bon...

biensur Old'deb tu connais surement les Nashville teens ?
j'adore surtout leur version de Tobacco Road.. non je dévie, on parle de Blues rock moderne mouarf
mais bon desfois il faut revenir a la base. ce rythme, ce rythme, cette fougue c'est autre chose que des solos de 10 minutes nan ?

https://www.youtube.com/watch?v=D4h_f-5VHPo&feature=related

Mé heu ! C'est dur d'être un génie et d'inventer des trucs nouveaux à jet continu !

Métalleux indécrottable venu au blues par amour de la guitare, j'aime par dessus tout les soli monstrueux, les trucs dingues qui font planer. Alors c'est pas toujours novateur, encore moins "roots", mais tant que y'a de la "patate" dedans, moi j'aime. J'ai vu mon cher Arthur Neilson en concert, en eaux au bout de 3 heures de folie. Ce type AIME ça et c'est super contagieux. Vivent les modernes.

Et puis comment faire mieux que les anciens dans leur genre ? Le temps a passé et plus personne n'aura la vie de Blind Willie Johnson et ne pourra donc écrire une musique semblable. Le mieux est sans doute de jouer du BWJ en essayant de ne pas trop massacrer, voire, pour les plus doués, d'y apporter sa touche perso sans dénaturer. La création se fait sans doute ailleurs, avec des influences rock, rap et j'en passe. C'est normal et prouve que le blues est une musique toujours vivante. Donc qu'il n'est pas mort. CQFD.

Général Stugy a écrit:en essayant de ne pas trop massacrer, voire, pour les plus doués, d'y apporter sa touche perso sans dénaturer. La création se fait sans doute ailleurs, avec des influences rock, rap et j'en passe. C'est normal et prouve que le blues est une musique toujours vivante. Donc qu'il n'est pas mort. CQFD.

c'est ce que je pense aussi

Général Stugy a écrit:Mé heu ! C'est dur d'être un génie et d'inventer des trucs nouveaux à jet continu !

Métalleux indécrottable venu au blues par amour de la guitare, j'aime par dessus tout les soli monstrueux, les trucs dingues qui font planer. Alors c'est pas toujours novateur, encore moins "roots", mais tant que y'a de la "patate" dedans, moi j'aime. J'ai vu mon cher Arthur Neilson en concert, en eaux au bout de 3 heures de folie. Ce type AIME ça et c'est super contagieux. Vivent les modernes.

Et puis comment faire mieux que les anciens dans leur genre ? Le temps a passé et plus personne n'aura la vie de Blind Willie Johnson et ne pourra donc écrire une musique semblable. Le mieux est sans doute de jouer du BWJ en essayant de ne pas trop massacrer, voire, pour les plus doués, d'y apporter sa touche perso sans dénaturer. La création se fait sans doute ailleurs, avec des influences rock, rap et j'en passe. C'est normal et prouve que le blues est une musique toujours vivante. Donc qu'il n'est pas mort. CQFD.

Des propos pleins de bon sens !

En plein midi, à la Nouvelle Orleans, assis sur un banc au bord du Mississipi, un noir vaguement SDF jouait de la guitare et chantait, des vieux trucs, il ne faisait pas l amanche, non, enfin bon il ne refusait les dollar non plus, mais il était là authentique, dans le paysage, dans la ville, il jouait pour lui, une façon comme une autre de se raconter, de se mettre en scène.
Ce mec m'a ému plus qu'un millier de notes de solos de guitare déversées par un quelquonque Popa Chubby.
Bien sur que le blues tourne en rond, qu'il est soit puriste, soit commercial, que des guitaristes confondent feeling et bruit, mais comme le dit SAMI, il restera toujours quelqu'un quelque part pour chanter avec une vieille guitare.
Je crois qu'il faut prendre le blues rock pour ce qu'il est, un genre hybride, plus accessible, destiné à un public plus large que celui du blues "authentique", ce n'est pas pour cela d'ailleurs qu'il est meilleur ou pire qu'un autre courant musical.