The Rolling Stones.

Keith Richards par ci, Keith Richards par là, les Stones ne se résume tout de même pas à Keith Richards mais on pourrait le croire au vu du nombre de sujets sur lui et aucun sur le groupe, alors c'est chose faite, na!
Moi je suis comme Tulidog, j'aime bien les Stones du début, c'est pourquoi j'ai mis une photo de 1964 rena !

Bon aujourd’hui on est le 18 Janvier et je continue mes petits voyages dans le temps.
Le 18 Janvier 1965 donc Les Stones enregistrent "The Last Time" et "Play With Fire"aux Studio RCA à Hollywood. Si je poste la face B c'est parce Phil Spector y joue de la guitare acoustique......

Ben ça alors!
Moi aussi j'aime bien les Stones, mais que du petit groupe de reprises du début jusqu'à Exile on main street: un petit côté rétro, un son assez brut peu élaboré, "enginieré!" mélange inspiré de blues/ country/ rock, assez original (pour l'époque) et bien joué. Après j'accroche pas, style pop, the RS contre les Beatles, et encore après ben c'est fini, le diesel est lancé, s'auto alimente, ça roule, c'est lisse, la pierre s'est transformée en boulet...

J'aime bien les Stones du début (mais pas tout ) pour le son effectivement assez brut. Mais surtout j'adore la période qui va de Beggar's banquet à Exile, avec un monument en live à mon sens: Get yer ya-ya's out.

Brian JONES était le plus inventif des Stones

Moi je préfère la période Mick Taylor qui apporte au groupe ses qualités d'instrumentiste et les remet sur le chemin du blues !

J'ai toujours pensé qu'ils auraient dû changer de nom après le décès de Brian Jones et l'arrivée de Mick Taylor, je les voyais mal s'en relever.

Loic a écrit:Mais surtout j'adore la période qui va de Beggar's banquet à Exile, avec un monument en live à mon sens: Get yer ya-ya's out.

L'âge d'or du groupe. Où Brian Jones joue un rôle pour le moins mineur, ses contributions se réduisant au strict minimum sur les deux derniers albums studio où il apparaît.

Pour ce qui est du live, as-tu entendu celui de 1973 qui vient de sortir ?

http://stonesarchive.com

Avec le DVD Ladies & Gentlemen (tournée de 72), ce sont deux sommets :

c'est sûr que c'est autre chose que la bouillie ignoble de Shine a light

Ayler a écrit:

Loic a écrit:Mais surtout j'adore la période qui va de Beggar's banquet à Exile, avec un monument en live à mon sens: Get yer ya-ya's out.

L'âge d'or du groupe. Où Brian Jones joue un rôle pour le moins mineur, ses contributions se réduisant au strict minimum sur les deux derniers albums studio où il apparaît.

Pour ce qui est du live, as-tu entendu celui de 1973 qui vient de sortir ?

http://stonesarchive.com

Avec le DVD Ladies & Gentlemen (tournée de 72), ce sont deux sommets :

Non je ne connais pas ce live et je n'ai pas ce dvd qui m'a l'air très bon, si on en juge d'après les videos que tu as postées.

Les lives (pirates jusqu'à aujourd'hui) de la tournée 72 sont les plus Rock'nRoll de leur carrière, une énergie de malade et Keith au sommet.
La qualité des enregistrements est par contre variable...
Pour la tournée de 73, c'est souvent excellent au niveau du son, et superbe pour la musique!!!!
De loin la meilleurs époque pour moi sur scène!
(Le "Brussel Affairs" qui vient de sortir est déjà mythique, il circule depuis près de 40 ans en bootleg!)

bobem a écrit:(Le "Brussel Affairs" qui vient de sortir est déjà mythique, il circule depuis près de 40 ans en bootleg!)

Pas exactement : celui qui vient de sortir comprend des titres des deux concerts.

Je viens de regarder la première vidéo et je n'aime pas trop cette période des Stones, Mick Taylor y traine à mon avis un profond ennui, il sortait des Bluesbreakers et la musique qu'il y avait joué était quand même assez différente, celle des Stones ne semble pas lui convenir.
Il y a autre chose qui me gène un peu dans cette vidéo, c'est que le son n'a pas l'air de correspondre aux images.

Old_Debris a écrit:Je viens de regarder la première vidéo et je n'aime pas trop cette période des Stones, Mick Taylor y traine à mon avis un profond ennui, il sortait des Bluesbreakers et la musique qu'il y avait joué était quand même assez différente, celle des Stones ne semble pas lui convenir.
Il y a autre chose qui me gène un peu dans cette vidéo, c'est que le son n'a pas l'air de correspondre aux images.

Exact Quand je pense que Rory a failli subir le même sort............ Brrrrr!!! j'en ai la chair de poule.

Faut pas pousser, les tournées 1972 et 1973 sont musicalement les meilleurs, il suffit d'écouter les bootleg !

Bon du coup je viens d'écouter la deuxième vidéo et ça se confirme, je n'aime pas du tout cette période des Stones, pour moi que ce soit leur meilleur période musicale ou pas n'y change rien.
C'est quand même les Stones qui ont sortit ça :



Et puis on a pu entendre un jeune guitariste prometteur sortir des trucs comme ça chez Mayall :



Alors quand ce guitariste va gâcher son talent dans un groupe qui se cherche un second souffle, moi je suis désolé mais ça passe pas.

On peut discuter à l'infini des meilleures périodes de tel ou tel groupe, il y a évidemment une grande part de goûts personnels là dedans.

Celà dit, je vois bien ce que Bayou veut dire. Effectivement la période Mick Taylor des Stones a coincidé avec la maturité musicale du groupe à un moment où ils avaient encore plein d'énergie, quelque chose à dire et envie de le dire. C'est à cette période qu'ils sont vraiment devenus "le plus grand groupe de rock" (même si ça ne veut pas dire grand chose...) et qu'ils ont sorti leurs plus grands succès encore joués aujourd'hui. Les vidéos postées le démontrent bien : c'est pêchu en diable, hyper carré (pas toujours le cas auparavant chez les Stones live...), les morceaux sont condensés etc...

Quel a été le rôle de Mick Taylor dans tout ça ? C'est certain qu'il a apporté des talents de guitariste soliste que les Stones n'avaient pas. Mais je ne vois pas en quoi il les a "remis sur le chemin du Blues" comme le dit Bayou. Au contraire la musique produite durant cette période me semble nettement plus rock que Blues dans la lettre et l'esprit. Pour tout dire, Mick Taylor ne m'a jamais paru vraiment intégré dans le groupe, toujours un peu décalé, et je ne pense pas qu'il ait eu tant d'influence que celà sur la musique des Stones.

Maintenant, cette période, certainement la plus "maîtrisée" musicalement parlant, est-elle la plus intéressante ? Là, à chacun ses goûts... Personnellement, je suis un peu comme OD, je préfère les "jeunes Stones" aux "Stones matures", même si c'était parfois un peu foutraque. Et si je dis celà, ce n'est pas pour opposer Mick Taylor à Brian Jones, ce dernier, malgré sa position de créateur du groupe n'a pas eu non plus à mon avis une grosse influence sur la musique des Stones, Jagger et Richards ayant assez rapidement pris les choses en main dans tous les domaines !

D’une façon générale, on a tendance à idéaliser Brain Jones vu son destin, alors que Jagger/Richards étaient déjà aux manettes dès les débuts du groupe.

Je maintiens que pendant la tournée US 1972 surtout, les lignes de guitare de Mick Taylor sont très bluesy et qu’il joue un rôle important dans le son du groupe.

En tout cas la période ouverte avec Let it Bleed et refermée avec It’s only Rock’n’Roll est très riche musicalement le groupe est bien en place avec de l’énergie, le répertoire est dense et excellent, les concerts sont excellents ce qui n’est pas toujours le cas avant (même siGot Live If You Want It! Est excellent) ni après, l’arrivée de Ron Wood n’apportant pas grand-chose au contraire.
Et par ailleurs, Brain Jones est l’inspirateur de Their Satanic Majesties Request album pas vraiment bluesy non ?

I faut aussi écouter les sessions de Beggaers banquet et Let it Bleed pour voir que, sans la production, le groupe déménageait bien !

Je n'ai jamais pensé que les Stones étaient bluesy, je parles des Stones première mouture, jusqu'à disons la mort de Brian Jones, non plus que ce dernier était le groupe à lui tout seul, simplement c'était un élément du groupe et je les ais considéré comme un groupe de rock au même titre que "Them" par exemple, et ce malgré qu'il aient repris des standards du blues, ils n'en avaient pas le feeling, aujourd'hui je dirais qu'ils faisaient du rhythm and blues.

Absolument d'accord avec Bayou. Le rôle de Taylor ne se limitait pas à balancer deux trois solos bluesy. Il déclare être l'auteur de certaines compos du groupe que l'on attribue généralement au tamdem Jagger/Richards (Moonlight Mile, Ventilator Blues...).
Quand à savoir si il se faisait chier au sein des Stones. Je dirais pas plus qu'à l'époque où il jouait avec les Bluesbreakers. Scéniquement ce n'est pas un guitariste expansif. Quelque soit le groupe il est concentré sur ce qu'il joue. D'ailleurs à ce niveau la comparaison avec Gallagher tourne court, ce dernier étant une bête de scène.

Taylor a apporté une vraie maturité à la musique des Stones. Avec Brian Jones et avant 68 plus particulièrement les Stones se cherchaient. De gamins imitant les vieux bluesmen, ils ont ensuite vainement tenté d'emprunter la même voie que les Beatles.
Brian Jones était un fantôme quand le groupe a enfin trouvé son identité. Pour ce dernier j'avoue ne pas partager la même admiration qu'ont certains fans. Il avait peut être certaines qualités mais c'est un type dont le succès à fait perdre rapidement la tête avant de devenir camé jusqu'à l'os. Mais bon il fait parti du club des 27...

Mais pour comprendre définitivement l'impact immense de Taylor au sein des Stones, il suffit d'écouter celui qui lui a succédé.

Garbage Man a écrit:Il déclare être l'auteur de certaines compos du groupe que l'on attribue généralement au tamdem Jagger/Richards (Moonlight Mile, Ventilator Blues...).

Il est crédité sur "Ventilator Blues" !

Garbage Man a écrit:Taylor a apporté une vraie maturité à la musique des Stones.

Pas d'accord : Jagger et Richards sont passés à la vitesse supérieure dès 1968. Taylor est pour le moins discret sur Let It Bleed. Et Richards a supprimé la plupart de ses contributions sur Exile...

Garbage Man a écrit:Mais pour comprendre définitivement l'impact immense de Taylor au sein des Stones, il suffit d'écouter celui qui lui a succédé.

Pas d'accord non plus : Black And Blue reste un excellent album - en tout cas tout à fait comparable aux deux précédents. Et la tournée de 1975 reste d'un très bon niveau.

Contrairement à ce que mes propos pourraient laissé penser, j'admire profondément Mick Taylor : je le considère comme l'un des plus grands solistes de sa génération. Il n'a rien à envier à Beck, Page et autres Gallagher. Le déclin des Stones n'est pas lié à son départ : je suis convaincu que ça n'aurait pas tant que ça modifié la donne s'il était resté, les Stones n'étant pas un groupe à solos. Les solos de Taylor illuminent certains titres, mais ils restent la cerise sur le gâteau : ils ne sont pas essentiels, cf 3 des 4 albums studio de leur âge d'or. Le DVD de la tournée de Some Girls est tout à fait révélateur : si la sauce ne prend plus aussi bien que par le passé, c'est avant tout parce que Jagger et Richards ont perdu la flamme. Le feeling n'est plus là. Et, c'est certain, la comparaison Taylor/Wood ne joue pas en faveur de ce dernier. Mais les pirates soundboard de 1975, sans nécessairement égaler ceux de 69, 71, 72 et 73, montrent que le groupe tenait encore largement la route.

C'est vrai que les shows de 1975 avec Wood sont d'un bon niveau mais hélas cela ne dure pas longtemps. En 1976 cela commence à craindre !
Par contre je trouve que Black and Blue est un peu fourre tout.
Au niveau composition, Mick TAYLOR a du écrire plus d'un morceau, c'est d'ailleurs ce qui semble avoir motivé en grande partie son départ du groupe, la non reconnaissance de son talent d'écriture.
Mais, pour être objectif, après les Stones, il n'a pas non plus composé de grands morceaux.

Garbage Man a écrit:Absolument d'accord avec Bayou. Le rôle de Taylor ne se limitait pas à balancer deux trois solos bluesy. Il déclare être l'auteur de certaines compos du groupe que l'on attribue généralement au tamdem Jagger/Richards (Moonlight Mile, Ventilator Blues...).
Quand à savoir si il se faisait chier au sein des Stones. Je dirais pas plus qu'à l'époque où il jouait avec les Bluesbreakers. Scéniquement ce n'est pas un guitariste expansif. Quelque soit le groupe il est concentré sur ce qu'il joue. D'ailleurs à ce niveau la comparaison avec Gallagher tourne court, ce dernier étant une bête de scène.

Taylor a apporté une vraie maturité à la musique des Stones.

Il est vrai que la maturité musicale des Stones a coincidé avec la présence de Mick Taylor. De là à penser qu'il en est le principal responsable, c'est tentant, ça semble logique, mais j'ai quand même quelques doutes... Que sa présence ait changé le son des Stones, certes oui. La présence d'un vrai soliste change toujours quelque chose, mais j'ai quand même du mal à croire que c'est un gamin de 20 ans qui va arriver à maturer la musique de gars plus âgés qui tournent depuis des années !

Garbage Man a écrit:mais Avec Brian Jones et avant 68 plus particulièrement les Stones se cherchaient. De gamins imitant les vieux bluesmen, ils ont ensuite vainement tenté d'emprunter la même voie que les Beatles.

Un peu exagéré, non ? Comme le dit très justement OD, les Stones ne peuvent pas être qualifiés de groupe de Blues, du moins à partir du moment où ils ont enregistré. Et celà même s'ils en ont repris quelques uns et s'il était évident que le Blues constituait une de leur principale référence. De plus, très vite Jagger et Richards ont composé des chansons, et c'était très rarement des Blues.

Garbage Man a écrit:Brian Jones était un fantôme quand le groupe a enfin trouvé son identité. Pour ce dernier j'avoue ne pas partager la même admiration qu'ont certains fans. Il avait peut être certaines qualités mais c'est un type dont le succès à fait perdre rapidement la tête avant de devenir camé jusqu'à l'os. Mais bon il fait parti du club des 27...

Brian Jones était déjà un fantôme bien avant l'arrivée de Mick Taylor. A mon avis, il est bien difficile de juger de ses qualités musicales tant il a finalement peu pesé sur la musique des Stones, Jagger et Richards le marginalisant très rapidement. Je ne suis d'ailleurs pas loin de penser que cette très précoce éviction de fait, ou ressentie comme telle (il ne faut pas oublier que c'est Brian Jones qui avait créé le groupe !), a plus ou moins accentué la descente aux enfers dans la dope de Brian Jones, les deux finissant par s'alimenter mutuellement !

Alors génie méconnu et brimé, Brian Jones ? Rien ne permet de le dire. Admettons simplement que c'était, et là c'est vérifié, un musicien multi instrumentiste très sensible. Après on peut dire aussi que c'était certainement celui des 5 le plus accroché au Blues et qui le ressentait le plus profondément et paradoxalement (mais est-ce si paradoxal ?), aussi celui qui aurait pu amener les Stones le plus loin du Blues !

Celà dit, au risque d'en faire bondir beaucoup, je trouve le solo de "Brian's Blues" posté un peu plus haut bien plus Blues que tous ceux de Mick Taylor...

Ayler a écrit:Le déclin des Stones n'est pas lié à son départ : je suis convaincu que ça n'aurait pas tant que ça modifié la donne s'il était resté, les Stones n'étant pas un groupe à solos. Les solos de Taylor illuminent certains titres, mais ils restent la cerise sur le gâteau : ils ne sont pas essentiels, cf 3 des 4 albums studio de leur âge d'or. Le DVD de la tournée de Some Girls est tout à fait révélateur : si la sauce ne prend plus aussi bien que par le passé, c'est avant tout parce que Jagger et Richards ont perdu la flamme. Le feeling n'est plus là. Et, c'est certain, la comparaison Taylor/Wood ne joue pas en faveur de ce dernier. Mais les pirates soundboard de 1975, sans nécessairement égaler ceux de 69, 71, 72 et 73, montrent que le groupe tenait encore largement la route.

Entièrement d'accord !

Il y a la théorie et les faits.
Brian Jones s'était bien éloigné du blues très tôt, pour chercher dans d'autres musiques l'inspiration et les sons nouveaux.
Son influence a été surestimée, du fait de son côté ange blond démoniaque et de son éviction suivi de sa mort.
Tout cela fait de belles légendes r'n'roll (comme Barrett, Drake, Buckley etc..) mais si on se place d'un point de vue strictement musical le bilan est contrasté.
Alors oui, par éclair il peut balancer un solo sublime mais est-ce suffisant?
Et quand on lit les différentes bios du groupe, il semble qu'à leurs débuts tous adoraient le blues, pas seulement Brian

Les Stones s'expriment ( un peu ) sur Euronews..
... .
http://fr.euronews.com/2015/07/08/exhibitionism-la-grande-expo-sur-les-rolling-stones-en-2016-a-londres/
...