Ceux qu'on aime pas ...

un petit sujet à discute ....

dans la vaste galaxie blues il y a bien des artistes, anciens ou récents, que vous n'appréciez pas voire que vous n'aimez pas. Faites nous en un peu part, en argumentant bien entendu.


pour ma part, comme ça de tête, il y en a cinq :

- Ben Harper : ça part dans tout les sens, j'ai l'impression qu'il veut un peu tout faire à la fois et à l'arrivée je trouve ses disques mal foutus et brouillons. Là ou un Taj Mahal ou un Derek Trucks me subjuguent, Ben Harper m'ennuie.

- Popa Chubby : même remarque pour ses albums studios, c'est un grand fourre-tout sans lien. En concert c'est puissant et pèchu mais ça sent trop l'esbroufe, ce qui est bien contraire à l'esprit du blues à mon avis.

- Robert Cray : lui c'est le contraire, il est trop gentil. J'accroche pas à son look et à sa musique de gendre idéal. On dirait un peu du Clapton quand il sort pas ses tripes.

- Eric Johnson et Jonny Lang : Alors là on tombe dans le démonstratif typique du guitar hero metal qui me laisse profondément froid. Toute la différence entre technique irréprochable et feeling.


vous l'aurez compris il ne s'agit pas de descendre un gars (ceux que je viens de citer sont respectables dans leur démarche, simplement je n'aime pas) mais d'engager une discussion amicale

super, un truc pour vieux du Muppets Show.
Bon alors dans la série "j'aime pas"
* d'ac avec toi sur Poppa Chubby, c'est du flan (certains morceaux à rallonge en concert file carrément l'envie de se tirer).
* Gary Moore, j'ai déja dit pourquoi.
* Johnny Lang, vu en concert il y a quelques années au New Morning, super déçu, petit guitariste.

Attention, la je vais me faire des ennemis .... Clapton
hé oui le petit éric me gonfle, son petit son de strat, ses reprises ratées (crossroads, little wing, cocaïne....), sa voix, ses compos mielleuses (on dirait presque du Duteil), ses costards, sa bagnole , son grille-pain .... (mauvaise foi ?)
vu une fois en concert, heureusement il y avait Albert Lee.

Allez pendant qu'on y est une autre statue à déboulonner : J'aime pas les Rolling Stones ou plus exactement ce qu'ils sont devenus (un gros tiroir caisse).

après tout ce que je viens d'écrire, puis-je tenter le sauvetage d'Eric Johnson ? pas un grand bluesman (encore moins chanteur... catastrophique) mais grand guitariste peut-être plus apprécié par les guitaristes ?

Une petite dernière à méditer (voire à critiquer).
* Les groupes de reprises qui n'essayent pas d'être originaux. Je m'explique, les gars c'est bien gentil de balancer sur une scène de bar des morceaux de SRV, Hendrix, ZZ top et autres mais ça fait pas un peu juke-box qui joue pas bien ? le répertoire blues est immense, pourquoi pas forcer le talent et arranger des morceaux pas connus de gens moins connus, ce qui fut fait par beaucoup de grands et se fait encore de l'autre coté de l'atlantique et qui aurait peut-être l'avantage d'éviter les mauvaises comparaisons et d'éduquer un certains public (le genre "ouais super ce groupe les mec il fait le solo de Red House comme Hendrix !!!).

Bon, Castorama est encore ouvert, je fonce acheter des clous pour me faire crucifier. (parano blues mon meilleur titre)

Attention, la je vais me faire des ennemis .... Clapton
hé oui le petit éric me gonfle, son petit son de strat, ses reprises ratées (crossroads, little wing, cocaïne....), sa voix, ses compos mielleuses (on dirait presque du Duteil), ses costards, sa bagnole , son grille-pain .... (mauvaise foi ?)
vu une fois en concert, heureusement il y avait Albert Lee.

Alors là, +1 ....et je croyais que j'étais la seule


+ sa facon de se prendre pour le nombril du monde, + son air d'avoir tout le temps envie de dormir, + son sourire niais........
Ses reprises oui, et slowhand alors.... pourtant j'essaye, mais non ca passe pas...........

Y'en a un qui l'a vu seul sur scène, nan, il avait sa cour..................

walkingjack, tu peux prendre plus de clous s'il te plait, ça peut servir

rob Tognoni live c'est vraiment trop bourrin

walkingjack a écrit:...je fonce acheter des clous pour me faire crucifier.

Ce fil va bientôt ressembler au Golgotha et tu ne seras pas seul à y être.

Eric Clapton - Il était génial avec Cream, quoiqu'un peu suraigu parfois, pas mauvais sur "461 Ocean Boulevard" et quelques autres titres, chiant avec certaines de ses reprises, carrément inécoutable dans sa période Phil Collins/Versace, un peu irritant en gardien du temple et un peu trop omniprésent parfois (Normal ça, "Eric is God")... En gros, j'échange pas mal de ses disques (tous ?) contre le solo de "Presence Of The Lord".

John Lee Hooker - J'ai trouvé ses derniers disques genre "Hooker & Friends" sans intérêt, production trop léchée et trop lisse et l'impression que Hooker servait juste de faire valoir à l'égo de ses "amis", Santana et compagnie... Canned Heat était plus respectueux du bonhomme.

Je compléterai ma (courte) liste à l'occasion.

moi pareil pour clapton,j'aime pas
j'aime pas non plus beck,trop d'effet et gary moore trop longue la note'ridicule"
popa chubby,baah,je sais pas trop...des fois ,ça passe..;des fois ,non

je vois que Clapton fait toujours débat

je vous trouve un peu dur avec lui. En dehors de sa lamentable période Phil Collins il ne s'est pas trop mal débrouillé

avec notamment des albums live excellents, un From The Craddle très bon. Et même ses albums récents plus blues se défendent


mais bon Clapton fera toujours débat ...

Jungleland a écrit:mais bon Clapton fera toujours débat ...

Et moins souvent des hauts...

Ben moi.............................c'est Hendrix..................
M'a jamais fait vibrer ! Peut-etre trop camé pour ? Je prefere mille fois la version de SRV de voodoo child...

En fait, moi j'apprecie enormement chubby...

Ca veut dire quoi ? Tout simplement qu'on ne peut-etre que subjectifs dans ce genre de post, comme les 20 meilleurs, et 100 meilleurs, etc....

Quels pourraient etre des CRITERES INDENIABLES pour placer des musiciens sur une echelle en restant objectif ?
Technique ?? Alors je m'en retourne aux virtuoses jazzmen, et classiques !
Nos chers bluesmen sont plutot pôvre de ce coté la, sauf quelques rares exceptions....
La voix egalement sur la technique ? idem...
Le grain de voix, le son de la guitare, les morceaux, les paroles, tout ca c'est que question de gouts, et d'éducation de notre oreille ! Celui qui n'ecoute depuis 20 ans que du trash, trouvera tout cela bien fade, et l'inverse est vrai...

Rien ne peut-etre classé plus ou moins Blues, de quel droit ?? Le blues nous vient des worksongs des blacks sous l'esclavagisme, qui chantaient en rentrant du travail, car c'est tout ce qu'il leur restait de leur liberté !
Trouvez moi un seul bluesman d'aujourd'hui, ceux dont on parle, qui puisse encore avoir cette haine au ventre ?? Ils mangent tous à leur faim, et meme souvent bien plus !! De quoi vont-ils bien pouvoir se plaindre, et comment ressortir cette Blue note comme les anciens ??
Alors je pense qu'il faut rester cool avec les critiques....

Ca veut dire quoi ? Tout simplement qu'on ne peut-etre que subjectifs dans ce genre de post, comme les 20 meilleurs, et 100 meilleurs, etc....

C'est clair, mais ici, on ne donne que des avis

chacun dit ce qu'il pense de tel ou tel artiste (qu'il aime le plus souvent) pour éclairer la lanterne de ceux qui ne le connaissent pas, c'est tout.......
*

J'ai défois l'impréssion que je suis le seul à adorer Jimi Hendrix sur ce forum et je dois vous avouez que ça m'hérrisse une peu quand je vois : "Je préfère la version de SRV" à propos de voodoo child ou autre chanson.
Que vous préférez le style de SRV est une chose mais la chanson est à Jimi Hendrix et à lui seul, c'est lui le "voodoo child" dans l'histoire, c'est lui qui a pondu cette merveille et qui a su faire vivre cette chanson, SRV ne la fait pas vivre aussi bien que Jimi tout simplement parceque ce n'est pas sa chanson. Il est toujours plus simple de reprendre une chanson que de la composer. Jimi avait un jeu très sale, c'était ce qui le caractérisait, SRV quand à lui avait un jeu propre, voilà sur quoi repose la préférence, car niveau feeling avec le morceau... comparez les attitudes des deux en live : il y en a un qui inove et l'autre qui reprend, ce genre de choses s'entend très bien, alors rajouter l'image et vous aurez confirmation.
Attention je n'ai jamais dit que je n'aimais pas SRV, au contraire je l'adore! D'ailleurs c'est même lui qui a fait la meilleur reprise de Voodoo Child

Zajhara avocat des causes perdues

pour être clair ce topic n'a pas pour but de casser des artistes mais d'expliquer pourquoi on n'aime pas certains.

et forcément quand on n'aime pas, les arguments sont plutôt négatifs. Mais quand je dis que je n'aime pas Robert Cray par exemple je ne me pose pas en connaisseur ultime du blues, c'est juste un ressenti personnel.

et certains des artistes que je vénère, d'autres ne les apprécie pas vraiment. l'avis de chacun est appréciable ... en plus je dirais qu'heureusement que nous n'aimons pas les mêmes sinon les discussions seraient un peu stériles à force.


pour ce qui est du blues, je suis d'accord avec toi Blouseman pour dire que ce n'est pas le style où se trouvent les plus grands techniciens.
mais justement j'ai un peu de mal avec les expositions techniques, pour moi le blues c'est avant tout une émotion.

et les grands bluesmen sont ceux qui arrivent à faire passer cette émotion. C'est pour ça qu'un John Lee Hooker qui était loin d'être un monstre de technique (et à qui il arrivait régulièrement de se tromper) restera un grand.

Zajhara a écrit:J'ai défois l'impréssion que je suis le seul à adorer Jimi Hendrix. Zajhara avocat des causes perdues

Mais non, mais non, perso j'adore Hendrix justement pour son côté inovant, son jeu crade mais complètement maitrisé. Et il n'a plus besoin d'avocat, la cause est entendue, il a influencé un paquet de monde. Il n'y a qu'à écouté le dernier titre des Red Hot : Dani California.

Popa Chubby j'aime bien lorsqu'il joue du bon blues-rock et pas du blues-rapp, et lorsqu'il ne ramène pas toute la sainte famille sur scène. Et je le déteste lorsqu'il a son caractère de cochon et qu'il balance sa gratte sur la console du pauvre technicien son qui n'avait pas pigé qu'il est sourd comme un pot.

Clapton oui surtout sur les lives. Non lorsqu'il nous sort un album comme le dernier.

J'aime bien Lucky Peterson, aussi bon à l'orgue Hammond qu'à la guitare.

J'aime BB King, jeu simple, dépouillé mais touchant.

J'aime Johnny Winter, pour son jeu de guitare slide.

Je n'aime plus John Mayall, il devrait prendre sa retraite, on n'a l'impression qu'il n'est plus là que pour le pognon.

Pour le cas Gary Moore je suis mitigé, même s'il me prend la tête lorsqu'il est trop bavard en blues, j'aime bien dans un autre registre avec Phil Lynnot dans Thin Lizzy, mais c'est autre chose.

@+

Je n'aime plus John Mayall, il devrait prendre sa retraite, on n'a l'impression qu'il n'est plus là que pour le pognon.

y'en a qu'ont du mal à se séparer de la scène............... malgré tout, je prefère mayall à clapton

Mais moi c'est juste pour pimenter la conversation,
relancer la sauce !

En fait, si les artistes devaient juste jouer leur propres compos, il ne resterait pas grand monde !!!! Car c'est souvent grace à des reprises, familières aux oreilles de monsieur tout le monde, qu'on approche du type, et qu'on daigne écouter ce que le type à crée... Je sais pas vous, mais par ex pour van wilks, il m'a fallu plusieurs écoutes avant d'adhérer au musicien. Sur l'album que j'ai acheté, aucune reprise je crois... Maintenant je reconnais les titres, ayant mémorisé les mélodies, et je m'eclate, mais pas au début. Il y a le temps de découvrir le type, et ce qui le caractérise.
Ben tiens, le concert de gilmour au rex, il y a une partie avec les anciens morceaux... Jamais il ne se permettrait de ne pas les rejouer, les fans viennent avant tout pour ça. Moi le premier. Notre cerveau n'a pas besoin d'analyser la mélodie, et de mémoriser, ça balance et on s'eclate de suite... Après une fois le plaisir la, on peut nous balancer des nouveautés par ci par la, et on ouvre nos écoutilles, pour absorber du neuf... Quand j'achète un disque de jazz, je vais toujours lire les titres, et si je vois un théme qui plait, je serais plus attiré, sachant que je vais me reperer plus facilement...

Maintenant, entre parenthèse, je suis pour les nouveaux artistes. Les vieux bluesmen, hendrix, SRV, c'est bien joli, c'est des monstres, mais il faut arreter, sont tous morts... On achète encore de leurs disques, compil e re-compil, en nourrissant au passage les majors, et autres intermédiaires.
Et à coté de ça, ces styles de musiques sont en train de mourrir... Tu m'étonnes ! Achetons les artistes actuels, sans quoi, ils vont se faire oublier trop vite ! A continuer à se référencer tout le temps à ces "morts" (excusez-moi), on va faire du blues une musique morte comme le classique, et c'est en train de se passer pour le jazz... Ca ne se vend plus !! Mets un disque d'un jeune nouveau du jazz ou blues, vente nulle ! mets une compil de hendrix, ou hooker, ou gillespie ou autre, et ça se vend comme un rien... Perso je trouve bien de travailler sur les anciens, mais vivons au present pour la perennité de ces styles...

Et j'y reviens, Chubby attire beaucoup de monde, meme si beaucoup ne l'aiment pas, il fait bouger des 'monsieur tout le monde" dans des concerts blues, et qui obligatoirement iront en voir d'autres...
Il faut les faire vivre, sinon, le blues va s'eteindre tot ou tard... Et place à la merde de la starac et autre...
Bon, maintenant, je vais aller voir un peu les musicos que je connais pas...
Et il en reste...

Allez un tite dernière trouvée sur wikipédia au sujet du monstre hendrix...

"Faute de répertoire personnel, le premier single du Jimi Hendrix Experience sera une reprise : Hey Joe sort en 1966 et sera un succès. "

Comme quoi, tout le monde y est passé....

Et pour le comparer au personnage tant décrié plus haut (hors genie musical que je ne nie pas), lui aussi, à soigné enormement son image, changement de nom, look ravageur, utilisation d'effets, de saturation, maitrise du larsen et j'en passe... C'est donc bien propre à toutes les stars de travailler leur image perso, et leur son, non ?? Et l'image en premier, ce qui est légitime, car comme toujours c'est la façade qui prime avant le contenu... Et quand il est monté sur scène avec clapton, questcequilafait ?? joué avec ses dents, derrière le dos, etc... Plein la vue à tout le monde qui découvraient la bête, et clapton était dégouté, sois disant... Alors, musique ou show ???
Voila, le vrai test, tous avec des grattes acoustiques à 2 balles, sans ampli, sans micros pour la voix, et en plein air en plus.... Ah si on pouvait tous les rassembler pour un blintest géant épuré !! à plus

blouseman a écrit:


Et à coté de ça, ces styles de musiques sont en train de mourrir... Tu m'étonnes ! Achetons les artistes actuels, sans quoi, ils vont se faire oublier trop vite ! A continuer à se référencer tout le temps à ces "morts" (excusez-moi), on va faire du blues une musique morte comme le classique, et c'est en train de se passer pour le jazz... Ca ne se vend plus !! Mets un disque d'un jeune nouveau du jazz ou blues, vente nulle ! mets une compil de hendrix, ou hooker, ou gillespie ou autre, et ça se vend comme un rien... Perso je trouve bien de travailler sur les anciens, mais vivons au present pour la perennité de ces styles...

Et j'y reviens, Chubby attire beaucoup de monde, meme si beaucoup ne l'aiment pas, il fait bouger des 'monsieur tout le monde" dans des concerts blues, et qui obligatoirement iront en voir d'autres...
Il faut les faire vivre, sinon, le blues va s'eteindre tot ou tard... Et place à la merde de la starac et autre...
Bon, maintenant, je vais aller voir un peu les musicos que je connais pas...
Et il en reste...

je te rejoins entièrement sur le fait que ces musiques ont besoin de nouveaux talents pour rester vivantes.
mais des talents dans le blues il y en a : pour citer de tête et sans réfléchir je dirais Eric Bibb, Derek Trucks, Shemekia Copeland, John Mooney etc ...

alors pourquoi restent-ils inconnus (ou presque) malgré le feeling qu'ils ont au profit d'autres qui privilégient plus le paraitre ? pourquoi la lecture de noms blues sur certains forums se résume-t-elle à Popa Chubby et Steven Seagall ? pourquoi faut-il se présenter guitare (ou b***) en avant pour attirer ?
et pourquoi tout guitariste doit-il être blues dès lors qu'il ne fait pas du shred ? Il n'y a rien de honteux à faire du bon rock.


mais je partage aussi ton avis sur le fait que si Popa Chubby fait déplacer du monde à ses concerts, ces gens vont peut être s'intéresser au blues; c'est ce que j'avais dit à propos de Steven Seagall.
J'ai juste un bémol : je crains qu'ils assimilent le blues à une performance scénique et technique et se précipitent vers les Johnny Lang ou Eric Johnson et qu'ils aient du mal à ressentir l'émotion de cette musique (et trouvent bien fades ses autres intérprètes)
bref que le blues devienne un refuge de guitar-heroes

salut,

alors hop j'y vais de mon avis (donc subjectif, assumé et pas du tout objectif... mais je le partage).

j'aime bien chubby...
justement pour le côté esbrouffe (ce qui ne m'empèche nullement de lire tchouang tseu et d'aimer le zen).
il me rapele luther allison... (qui avait plus d'émule en europe qu'en amérique si mes souvenirs sont bons)... par son côté "verbeux"...

alors oui : ça se répète, oui c'est de l'esbrouffe, oui il en met plein la vue...
là dessus rien à dire...
mais il permet aussi de passer de vrais ponts...
à l'inverse d'un da vinci code ou d'un harry potter... par exemple.
je m'explique.
devant le succès (planétaire) des écrits sus nommés, les médias (et des profs) nous rabachent les oreilles avec "ce n'est pas de la grande littérature, mais au moins les gens (jeunes pour harry) se mettent à lire, ce qui va les amener au plaisir de la lecture etc etc".
ça c'est de la démagogie (et de la sottise aussi un peu).
or c'est un peu le même genre de discours avec chubby...
sauf qu'à mon humble avis ça peut marcher avec lui.
petit exemple perso désolé pour le côté "ma vie" :
depuis peu j'ai en bandoulière une jeune fille de 15 ans... avec mon amie nous avons pris en charge sa "culture"... quoi de plus difficile ? (surtout que le but est bien de tout faire sauf d'inciter à de l'apprentissage par coeur).
et bien j'ai réussie à la trainer au concert donné dans ma bonne ville par poppa...
et toute seule comme une grande, la jeune fille en question à trouvé ça très bien, des solis mieux que d'autres, trop long... et j'en passe... ce qui prouve qu'elle à su faire preuve de nuance dans son plaisir et dans son approche de la préstation...
mais... (et là merci poppa)... comme les reprises n'étaient pas mauvaises ... elle fut intrigué et désormais elle écoute le premier album du hendrix expérience... comme quoi

alors loin de moi l'idée de faire d'un exemple une leçon généralisante.

reste... qu'avec tout ses défaut et sa position facilement assimilable, chubby ne me semble pas l'ambulance sur qui tirée... après, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il produit trop souvent la même chose et qu'il est trop dans la représentation...

sinon...
j'adore aussi hendrix (non mais)...

et j'aime bien clapton aussi...
pas tout... mais le coffret de live dans les 70's est loin d'être mauvais, chez cream il assure le messieurs... l'unplugged m'a fait découvrir d'autres horizons que ceux dédiés à la guitare électrique à sa sortie... et le live at the rainbow est loin d'être mauvais...
après... il est parvenu à faire des albums vomitifs... ça fait son charme


ensuite, sur le public les ventes d'album tout ça tout ça...
on en revient toujours au même...
c'est à l'auditeur d'arriver à se bouger le cul et les oreilles.
la jeune fille dont je parlais tout à l'heure... à tout les défauts du monde (en premier ; elle me parle ) mais (en contrepartie ? ) elle a une qualité immense... si rare... elle est curieuse !

bien entendue (enfin j'espère) certains d'entre nous ont la chance de posséder des amis curieux, voir nous mêmes sommes curieux... mais pour combien de temps encore ?

si les compils d'hendrix ou autre se vendent mieux que les albums des petits jeunes... c'est faute de publicité sans doute, de mise en avant... mais aussi de véritable curiosité.
je ne parle pas ici du réflexe hype visant à écouter les choses les plus underground afin d'obtenir sommairement un regain de popularité.
mais bien d'une capacité d'ouverture et de perpétuelle insatisfaction... d'un esprit de découverte et non d'assimilation.

bon j'arrête là, ça commence à faire long...
sinon sur ce que je n'aime pas en blues... euh... plein de chose, mais on ne tire pas sur les ambulances.

bien à vous,
Monfreid...

walkingjack a écrit:Une petite dernière à méditer (voire à critiquer).
* Les groupes de reprises qui n'essayent pas d'être originaux. Je m'explique, les gars c'est bien gentil de balancer sur une scène de bar des morceaux de SRV, Hendrix, ZZ top et autres mais ça fait pas un peu juke-box qui joue pas bien ? le répertoire blues est immense, pourquoi pas forcer le talent et arranger des morceaux pas connus de gens moins connus, ce qui fut fait par beaucoup de grands et se fait encore de l'autre coté de l'atlantique et qui aurait peut-être l'avantage d'éviter les mauvaises comparaisons et d'éduquer un certains public (le genre "ouais super ce groupe les mec il fait le solo de Red House comme Hendrix !!!).

Je suis d'accord avec toi, mais combien parmis eux ont le talent ou tout simplement le temps de le faire ? Certains groupes sont composés de potes qui ne se réunissent que de temps à autre simplement pour le plaisir de jouer ensemble, de faire de la musique et éventuellement de partager celà avec un auditoire. Ces gens là permettent égalements à des jeunes voire moins jeunes de découvrir le blues et blues-rock. Certains auront la curiosité de creuser et d'aller voir autre chose.

J'ai vu ainsi de très jeunes musiciens qui ne juraient que par le métal écarquiller les yeux, tomber sur le c*l et découvrir ce qu'est le blues, le blues-rock. Ils n'avaient auparavant à l'esprit que l'image du papy assis sur une chaise avec sa guitare accoustique contant une histoire triste à mourir.

Ce n'est pas toujours bien joué, ça fait parfois trop cliché, mais si ça permet d'amener une poignée de gens vers notre style de musique favoris alors tant mieux.

@+

J'ai vu ainsi de très jeunes musiciens qui ne juraient que par le métal écarquiller les yeux, tomber sur le c*l et découvrir ce qu'est le blues, le blues-rock. Ils n'avaient auparavant à l'esprit que l'image du papy assis sur une chaise avec sa guitare accoustique contant une histoire triste à mourir.

Ce n'est pas toujours bien joué, ça fait parfois trop cliché, mais si ça permet d'amener une poignée de gens vers notre style de musique favoris alors tant mieux. Very Happy

C'est pas vrai tu viens de raconter mon histoire
Et oui je ne jurais (il y a quelques années maintenant) que par le métal et maintenant je n'écoutes pratiquement plus et ma musique préférée est devenue le Blues!

C'est vrai il faut un peu des deux genres de groupes, ceux qui reprennent et ceux qui inovent, certes ils n'ont pas la même finalité, pas le même but muisical, mais je dirais que c'est plus un travail de coopération entre eux.
Et puis il n'est pas facil d'innover! De plus, les groupes qui veulent innover se font critiquer assez rapidement (et oui les mauvaises langues des "purs et durs" qui ne jurent que par leurs idoles et qui croient que c'est la musique suprème!).

Maintenant je penses très sincèrement (et peu-être très naïvement) qu'il va bientôt avoir quelque choe ou quelqu'un d'innovateur qui va, avec d'autres groupes ou musicos de la même tranche, marquer une époque comme ce fut le cas dans les 60's et 70's avec les Hippies ou encore les 80's avec les groupes de Hard-Rock lovers (chorus à fond pour faire pleurer! ), et j'en passe...
Pour le Blues c'est totalement différent car c'est la seule musique qui n'a pas eu de grande époque et qui ne tombera jamais dans l'oublie non plus, c'est une musique intemporelle et c'est justement ce qui fait la différence avec tout les autres genres de musique selon moi.

Si vous avez eu le courage de suivre mon délire...

je suis pas hyper calé en blues mais pour moi harper ne se declare pas comme un bluesmen ,ecoutez le avec les blind boys of alabama sa impose le respect tout de meme (je suis fan donc peut etre manque d'impartialité). clapton me gonfle il manque de creativité, je veux bien que dans le blues les reprise son monnaie courante mais lui il frole le grand banditisme pour vole agravé

Je me souviens d'un concert à la porte de Pantin, genre fin des années 70, avec Muddy Waters en première partie de Clapton (je devais avoir 15 ou 16 ans). Il y avait ce vieux monsieur un peu ratatiné assis sur sa chaise avec sa Télécaster... Et mon Dieu quel son, quelle énergie, quelle émotion !!! Le show de Clapton (période Slowhand) m'a paru incroyablement laborieux et pré-fabriqué en comparaison.
Ergo : Je n'aime pas Clapton non plus.
D'ailleurs j'ai toujours pensé que les grands guitaristes etaient d'abord des grands guitaristes rythmiques, avec cette capacité quand ils prenaient un solo de toujours nous faire sentir la marche harmonique et le cadre rythmique sous-jacent... Comme le faisait si bien... Hendrix :-)

pt1 le souvenir

bon, je tairais ce que je pense de clapton

je relance le topic... que de réactions !

le Blues c'est justement bien parce que c'est vaste, chacun y trouve son compte, y'en a qui aiment le mythe du "guitar hero", d'autres qui aiment le truc tout simple au contraire, etc etc

c'est riche en émotion(s). ok pour découvrir les nouveaux artistes, apres, il ne faut pas que ca se résume a des solos de guitare de 15 minutes, ni au meme riff soporifique tout le temps...

heureusement qu'il n'y a pas que des guitar heroes en Blues car sinon j'aurais abandonné par découragement lol (c'est ce qui m'a éloigné du métal avec les tonnes de matos et d'effet a posséder et le coté "compétition sportive"...). Je suis d'accord avec celui qui a dit que la guitare rythmique espacée était belle.

quand aux groupes qui font toujours les memes reprises : le principal c'est de partager quelque chose et de passer un bon moment. Les gens sont venus pour passer un bon moment, le groupe aussi (je parle du point de vue d'un petit groupe amateur), pas de prise de tete. Des standards si les gens en demandent, pas de probleme pour en jouer, mais pas sweet home chicago toute la soirée quand meme

PS : Moi Buddy Guy me decoit depuis quelques temps par son attitude car il ne joue pas un morceau entier en live et il passe beaucoup de temps a faire le guignol. Mais je lui pardonne, car il a apporté beaucoup dans des moments tellement inspirés, il peut pas etre bon tout le temps quand meme c'est pas un surhomme !

je partage entièrement ton avis sur les guitar heroes du blues

c'est pour ça que j'ai du mal avec les gens comme Eric Johnson ou Johnnie Lang


Buddy Guy ? bon je l'ai entendu à Vincennes dernièrement et c'est vrai qu'il tombe parfois dans la facilité
mais comme tu dis je lui pardonne volontiers vu ce qu'il apporté au blues ... et je n'oublie pas non plus que bien que s'appelant Buddy Guy il accepte sans peine de tourner dans de petits festivals où son cachet ne doit pas être démentiel (Avoine zone blues, Jazz festival du parc floral etc ... )