La renaissance

Après avoir lu dans un autre topic (Jimi Hendrix), j'ai vu (chose normale) le débat se décaler.
Et à ce moment, j'ai beaucoup aimer la question quel est le groupe de Blues-rock ou de rock(à savoir tout ce qui sonne rock avec une guitare, une basse et une batterie) qui relancera cet art comme l'a fait Jimi Hendrix(voir Voodoo Chile/Blues-Rock).

J'attends vos commentaires, où se trouve la renaissance? Quand le rock s'est-il tué? Est-ce qu'il y a uen renaissance possible?


Bref un sujet assez vaste qui, vous connaissant, devra beaucoup s'étendre.

Messieurs à vos claviers, feus.

Je vous rappelle quelques dates.

Le Blues a "perdu" la scène un court moment avant de réapparaître avec le Blues Revival qui luit sombrera à la New Wave (musique enlevant tous concepts, toutes réferences au Blues).

La scène Hippies débute en 67 et meurt après le désatre d'Altamont ou le massacre de Charle Manson.

Le Hard Rock couvert de débauche naît aux environs de 69 et meurt d'une overdose aux environs de 75.

Le Punk arrive dès 75 aux USA et en 77 en Europe mais disparaît (n'ayant pas de futur ) à l'arrivé des 80s.

La New Wave arrive à la fin des 70 est-ce mort maintenant?

_Je vais diner, je finirais plus tard.^^
_Burp bien mangé. Il y avait une tarte aux mirabelles... je ne jure plus que par elle.

Les années 80 arrivent avec elles la création de plusieurs étiquettes. Gothiques, Indie, Ska,... Autant de style que l'on retrouve aujourd'hui.

Quand est arrivé le métal? Dès les premeirs Led Zep', Deep Ou Black Sabath? En tout cas, c'est avec les années 90 que ce genre surgit et violemment. Encore vivant de nos jours sous diverses formes.

J'ajoute que finalement il existe tellement de style que je ne peus pas les mettre tous ici.
Ensuite les dates de naissances et de morts sont bien entendu pas aussi précisent réellement.
Un genre n'est jamais vraiment mort, mais il perd le devant la scène.

acid a écrit:
J'attends vos commentaires, où se trouve la renaissance? Quand le rock s'est-il tué? Est-ce qu'il y a uen renaissance possible?


Bref un sujet assez vaste qui, vous connaissant, devra beaucoup s'étendre.

Messieurs à vos claviers, feus.

ho la, si tu viens sur mon forum, tu vas te faire etriper

ready freddie a écrit:

acid a écrit:
J'attends vos commentaires, où se trouve la renaissance? Quand le rock s'est-il tué? Est-ce qu'il y a uen renaissance possible?


Bref un sujet assez vaste qui, vous connaissant, devra beaucoup s'étendre.

Messieurs à vos claviers, feus.

ho la, si tu viens sur mon forum, tu vas te faire etriper

Tu m'étonnes ! Rock isn't dead

je trouve meme qu'il se porte bien

Oui, et il existe encore des groupes Punk, new-waves, etc...
Mais peut-etre qu'Acid veut parler de l'aspect

peut être, mais si j'en crois la reformation de vieux groupes tels que les who, le pink etc.. je pense que financièrement, ca doit pas trop mal se passer......



je ne parle meme pas des xième tournées du deep

Justement c'est parce que ça se passe bien financièrement que ça se passe mal.

Maintenant, les maisons de disques ont imposé une dictature de la rentabilité. Et seul les anciens groupes peuvent s'affranchir de cette dictature car ils ont fait leurs preuves et on les sait rentable.

Le rock n'est pas mort. Au contraire, il ne s'est peut-être jamais aussi bien porté.
Car en plus de son avenir et de son présent, le passé revient avec la foule de remasterisation et reremasterisation avec bonus jusqu'à mourir étouffé.

DVD, remasterisation et telechargement. Autant de principes qui remettent le rock en avant.

ET POURTANT...

...Et pourtant non. Le rock va pas bien. Il rappelle l'Elvis caricaturé de 77, obèse, boursoufflé soupirant Jailhouse Rock en titubant des mouvemants grotesques dans une époque qui ne lui appartient plus.

C'est pour une grande partie ça le rock, les oreilles gonflées des anciens. Le clan des riffeurs célèbres qui sortaient des single tous les six mois. Le clan des super-solistes coincés dans leurs techniques oubliant la beauté des morceaux.
Et devant eux, toutes une foule qui veut juste faire danser et tripper mais qui martirisée par le marteau des Labels se voit obligés de peupler leurs CD de titres jusqu'aux intenables 50minutes. Devant eux, se trouve tous ceux qui vont gratter trois accords et balancer sans aucune refléxion un titre où seul le passage du canal clean à overdrive permet la monté de la sensation tant recherché par l'auditeur. Devant eux se trouve ceux qui pensent innover en changeant les accords des même chansons entendues trop de fois.

Le rock aujourd'hui se ruine dans rien. Qui y a-t-il de vraiment bien. En cherchant bien, on trouve trois perles. On les écoute et là oui on aime. Le rock n'est pas mort, il reste trois perles. Mais qu'il est vieux pour accoucher de bons titres que tous les quatres ans.

Alors on pourra dire que le rock est rentré dans un sommeil, peuplé de petits soubressauts tous très écoutables. Mais les ronflements sont vraiment de trop.
Et moi j'aime pas dormir dans la chambre de quelqu'un qui ronfle vous non plus je pense.


A moins que... à moins qu'un groupe foute une baffe, une belle, geste de la main, poigné souple mais ferme, ample, élégant si on veut, bref une baffe à nos oreilles et qu'il nous refasse vibrer comme seul la bonne musique sait le faire.
Mais qui peut le faire?

Le nouveau rock a un nom : Dave Grohl.


Ancien batteur de Nirvana et de Queen Of The Stone Age, Chanteur-guitariste des Foo Fighters, à l'initiative de multiples projets musicaux, capable de graver des perles jazzy avec Norah Jones ou de faire revivre l'hardeur des 70's avec le soutien de John-Paul Jones (ex Led Zep)...

https://www.youtube.com/watch?v=K7fCusD4jws
https://www.youtube.com/watch?v=juCQ1BteSW4&mode=related&search=
https://www.youtube.com/watch?v=A9FXePB_Rf8

un talent, un bosseur, un mec simple, une bête de scène, charmant avec son public...

Un artiste qui apporte bcp à un genre musical aujourd'hui pourri par un paquet de groupes de branleurs qui se la pètent - avis personnel bien sûr...

pour autant, je ne considère pas que le rock soit un jour mort : il a eu ses heures (voir décennies) de gloire, a traversé les époques, les styles, a muté, évolué, avancé, reculé, ....

Le truc, c'est que sous l'appellation 'rock' subsistent tellement de styles différents (du rockabilly au neo-metal-progressif en passant par la fusion, le punk, le grunge, le garage, le rock indus, celui des 60's...).

Car d'un certain côté, oui le rock est né par Hendrix, de l'autre, oui le rock est né avec Chuck Berry ou Elvis, pour d'autres encore....

bref vaste (trop vaste?) débat...

Le renouveau Hendrix, c'est Lenny Kravitz non?

Bravo Acid.

Une petite remarque comme même, sujet très intéressant, mais deux tartines (pardon très chére) de plusieurs lignes, sans les fotes habituelles, ça me laisse septique, Papa ou tonton, ne seraient-ils pas derrière tout ça ? Dans ce cas, pourquoi ne pas les obligé à s'inscrire sur le forum ? Dans le cas où je me ferais des idées, tu méritais une meilleur note au BAC et là il n'y aurait pas de justice.

Pour en revenir au sujet, ne s'agirait-il pas plutôt, d'un manque de créativité, un peu dans le genre de l'équipe de France de football qui quand elle crevait de faim nous offre la coupe du monde de 98, et ensuite quand elle est repue et qu'ils sont tous milliardaire, ne passe même pas le premier tour ?

Dans les Années soixante Animals, Yardbirds, Kinks, Beatles, Rolling Stones, Mayall, Creams, Pink Floyd, Zappa, Quicksilver Messenger Service, Dylan, Jefferson Airplane, Doors, Janis Joplin, Led Zeppelin, Hendrix...........etc, tout ces groupes sont arrivés devant un univers vide, chacun apportant sa pierre à l'édifice. Et puis cet univers est maintenant bouché.

Qui va percer ce mur ? Tout à -t-il été fait ? Et à part la choucroute le réchauffé, Bof.

Old_Debris a écrit:Pour en revenir au sujet, ne s'agirait-il pas plutôt, d'un manque de créativité, un peu dans le genre de l'équipe de France de football qui quand elle crevait de faim nous offre la coupe du monde de 98, et ensuite quand elle est repue et qu'ils sont tous milliardaire, ne passe même pas le premier tour ?

ET VLAN DANS LES DENTS!!
ça, c'est fait...!!

c'est vrai que la World Cup 2002, c'était grave la honte....

Old Debris a raison : que reste t-il vraiment à faire dans le rock, ou même dans le blues, à part être les dignes successeurs - et ce n'est pas une mince affaire! - d'artistes dont les noms resteront à jamais gravés dans l'histoire?

Et puis les 60's c'était une autre époque, le renouveau des premières icônes américaines d'après-guerre - Brando, Dean, Presley, Cochran...
La Grande-Bretagne et le reste de l'Europe découvraient à leur tour cette mutation d'une génération qui allait oser se soulever contre l'Establishment et l'Autorité... et le rock en était le parfait exemple!

Mais le rock continuera de subsister : regardez notre Zizou national en final 2006 contre l'Italie : milliardaire et pourtant sacrément rock'n roll!!

Acid et Old Debris: je n'ai qu'un mot: MERCI!!!

Merci car à vous deux vous avez résumé ma pensée comme jamais je n'aurais su aussi bien l'exprimer!!! (euh vous avez compris? ).
En gros, on fait un petit mélange de vos deux précédents messages et on à ce que je pense. Du coup j'ai plus rien à dire!!!

Old_Debris a écrit:Bravo Acid.

Une petite remarque comme même, sujet très intéressant, mais deux tartines (pardon très chére) de plusieurs lignes, sans les fotes habituelles, ça me laisse septique, Papa ou tonton, ne seraient-ils pas derrière tout ça ? Dans ce cas, pourquoi ne pas les obligé à s'inscrire sur le forum ? Dans le cas où je me ferais des idées, tu méritais une meilleur note au BAC et là il n'y aurait pas de justice.

Merci. Là je me suis simplement relu deux fois.

Old_Debris a écrit:
Pour en revenir au sujet, ne s'agirait-il pas plutôt, d'un manque de créativité, un peu dans le genre de l'équipe de France de football qui quand elle crevait de faim nous offre la coupe du monde de 98, et ensuite quand elle est repue et qu'ils sont tous milliardaire, ne passe même pas le premier tour ?

Dans les Années soixante Animals, Yardbirds, Kinks, Beatles, Rolling Stones, Mayall, Creams, Pink Floyd, Zappa, Quicksilver Messenger Service, Dylan, Jefferson Airplane, Doors, Janis Joplin, Led Zeppelin, Hendrix...........etc, tout ces groupes sont arrivés devant un univers vide, chacun apportant sa pierre à l'édifice. Et puis cet univers est maintenant bouché.

Qui va percer ce mur ? Tout à -t-il été fait ? Et à part la choucroute le réchauffé, Bof.

Donc on en gros, la messe a été dîte.

Et maintenant, à quoi sert ce rock???

Je pense que finalement, si artistiquement, y a eu un plein, citerne remplie de soli, de riffs de chansons tout meilleur que le précédent(à peu de chose près), le rock s'est vu quand même attribué une mission, le rock c'est la voix des démunis.
Quand on regarde les Stones, les Deep ou tout autres anciens groupes, on pourrait mettre le verbe au passé.
Mais finalement, on en revient. Toujours cette musique mêlera dans son rythme les avertissements écologique et les opinions politiques.

Est-ce bien est-ce mal? Certains ont trouvé une réponse. Et c'est cette réponse qui donne pour certains au rock autre chose que de bonnes sensations de plaisirs, ou d'envie de danser.
Ils vont donc rajouter à la musique des paroles entraînant des réactions.

Tout ça pour dire que tous ne pensent pas que la messe est dîte.

Mais personnellement, je trouve ça dommage. J'ai l'impression que les textes et les évènements de la société prennent plus d'importance que la musique. Absurde puisque c'est avant tout de musique dont il s'agit.


Et Dave Grohl... Sûrement est-il celui qui va faire cette renaissance. Mais dans quelle direction?

J'avais confiance un moment en les White Stripes, surtout depuis l'énorme Elephant. Mais le deuxième projet de Jack White me fait douter.
J'ai cru aussi qu'avec les Libertines, ça allait dépoter grave. Mais bon, le groupe est mort et je ne pense pas qu'il pourra refaire aussi bien qu'il y a quelques années.

Je ne sais pas si "la messe a été dîtes", je pense même qu'il y a d'autres pistes à découvrir. Mais une chose est sure, si renouveau il y a, tu le saura immanquablement, peut-être même, tu le détestera ce renouveau, car sa particularité sera de ne pas être au gout du jour.
Un des traits significatif des Stones ou des Beatles par exemple dans le milieux des 60's est d'avoir fait couler beaucoup d'encre et de salive, plus en mal qu'en bien d'ailleurs, et tout le monde les connaissait jusqu'au plus profond des campagnes, même les mamies ou les papis (Et il n'y avait pas internet). Ce qui n'est pas le cas des noms que tu cites.
C'est aussi, sans doute la multiplicité des groupes ou des interprètes actuel qui cache et qui tue un éventuel prétendent, en bref une montagne devant une taupinière.
Je le sais, ça ne sera pas facile de sortir des ornières qui se creusent au fil des ans et qui sait, une marche arrière permettrait sans doutes de retrouver un terrain plat avant de pouvoir bifurquer.
Amis musiciens, au boulot, copier n'est pas joué.

acid a écrit:Justement c'est parce que ça se passe bien financièrement que ça se passe mal.

Maintenant, les maisons de disques ont imposé une dictature de la rentabilité. Et seul les anciens groupes peuvent s'affranchir de cette dictature car ils ont fait leurs preuves et on les sait rentable.

Le rock n'est pas mort. Au contraire, il ne s'est peut-être jamais aussi bien porté.
Car en plus de son avenir et de son présent, le passé revient avec la foule de remasterisation et reremasterisation avec bonus jusqu'à mourir étouffé.

DVD, remasterisation et telechargement. Autant de principes qui remettent le rock en avant.

ET POURTANT...

...Et pourtant non. Le rock va pas bien. Il rappelle l'Elvis caricaturé de 77, obèse, boursoufflé soupirant Jailhouse Rock en titubant des mouvemants grotesques dans une époque qui ne lui appartient plus.

C'est pour une grande partie ça le rock, les oreilles gonflées des anciens. Le clan des riffeurs célèbres qui sortaient des single tous les six mois. Le clan des super-solistes coincés dans leurs techniques oubliant la beauté des morceaux.
Et devant eux, toutes une foule qui veut juste faire danser et tripper mais qui martirisée par le marteau des Labels se voit obligés de peupler leurs CD de titres jusqu'aux intenables 50minutes. Devant eux, se trouve tous ceux qui vont gratter trois accords et balancer sans aucune refléxion un titre où seul le passage du canal clean à overdrive permet la monté de la sensation tant recherché par l'auditeur. Devant eux se trouve ceux qui pensent innover en changeant les accords des même chansons entendues trop de fois.

Le rock aujourd'hui se ruine dans rien. Qui y a-t-il de vraiment bien. En cherchant bien, on trouve trois perles. On les écoute et là oui on aime. Le rock n'est pas mort, il reste trois perles. Mais qu'il est vieux pour accoucher de bons titres que tous les quatres ans.

Alors on pourra dire que le rock est rentré dans un sommeil, peuplé de petits soubressauts tous très écoutables. Mais les ronflements sont vraiment de trop.
Et moi j'aime pas dormir dans la chambre de quelqu'un qui ronfle vous non plus je pense.


A moins que... à moins qu'un groupe foute une baffe, une belle, geste de la main, poigné souple mais ferme, ample, élégant si on veut, bref une baffe à nos oreilles et qu'il nous refasse vibrer comme seul la bonne musique sait le faire.
Mais qui peut le faire?

tu résumes bien ce que je pense... j'attends le nouveau groupe populaire qui me mettra une grosse baffe dans la tete juste en jouant pas en faisant du show inutile a coté avec un sérieux qui m'ennuie a mourir. je crois que le rock est trop devenu intellectuel et sérieux, voila ce qui le tue.

Il y a du nouveau.

Jack White très connu surtout avec les White Stripes, je pense vraiment qu'il y a quelque chose à trouver chez lui de pas commun.

En ayant lu plusieurs magasines de musiques, son non revient souvant pour être un grand musicien, mais aussi pour avoir rendu des marques célèbres et autres petites anecdotes qui me font penser qu'il est au dessus de la moyenne.

A mon avis, il faut s'interresser à lui, et essayer de le comprendre, on ne sera pas déçu.

acid a écrit:Il y a du nouveau.

Jack White très connu surtout avec les White Stripes, je pense vraiment qu'il y a quelque chose à trouver chez lui de pas commun.

En ayant lu plusieurs magasines de musiques, son non revient souvant pour être un grand musicien, mais aussi pour avoir rendu des marques célèbres et autres petites anecdotes qui me font penser qu'il est au dessus de la moyenne.

A mon avis, il faut s'interresser à lui, et essayer de le comprendre, on ne sera pas déçu.

ce que j'ai entendu c'était assez bruyant, mais surtout vide, plat, et avec un manque d'autodérision phénoménal... enfin c'est mon avis...

c'est marrant j'arrive pas trop avec les White Stripes. J'ai commencé avec Elephant et ça m'a pas accroché puis j'avais essayé avec leur album de reprises de blues et j'avais été déçu : j'avais pas du tout aimé la réinterprétation. Mais bon c'est juste un avis.

J'accroche beaucoup plus avec les Black Keys ou Dave Grohl. Et puis aussi avec Chris Cornell ainsi qu' Eddie Vedder et ses Pearl Jam que j'apprécie de plus en plus

Jungleland a écrit:c'est marrant j'arrive pas trop avec les White Stripes. J'ai commencé avec Elephant et ça m'a pas accroché puis j'avais essayé avec leur album de reprises de blues et j'avais été déçu : j'avais pas du tout aimé la réinterprétation. Mais bon c'est juste un avis.

J'accroche beaucoup plus avec les Black Keys ou Dave Grohl. Et puis aussi avec Chris Cornell ainsi qu' Eddie Vedder et ses Pearl Jam que j'apprécie de plus en plus

ah Pearl Jam, what a great band!!

il y'a qu'à écouter leur dernier album tjrs aussi bon!

Mais bon Soundgarden/Chris Cornell, Pearl Jam et Dave Grohl c'est plus du renouveau! Quinze ans qu'ils nous bottent les fesses les quadras (sauf Grohl)!

Ces gars là sont des véritables amoureux de la rock music des 70's (Led Zep en tête), du mouvement punk et d'artistes majeurs tels Neil Young...

Je trouve surtout qu'ils ont une approche 'sérieuse' et respectueuse de la rock music, qu'ils n'enregistrent pas huit albums par an comme Jack White, qui a une vision clownesque du rock... attention, je ne dis pas que tout est mauvais dans ce qu'il fait, mais je ne me vois pas vieillir avec sa musique comme Pearl Jam ou les Foo Fighters...

Je trouve surtout la carrière de Dave Grohl remarquable, car le bonhomme aurait plus pêter les plombs après la mort de Cobain et vivre sur le passé de Nirvana, mais a su parfaitement rebondir avec ce magnifique groupe qu'est les Foo Fighters!

Taylor Hawkins, deux f****** batteurs heroes au service de la musique et du rock!

Respect....

j'accroche carrément plus a Dave Grohl aussi, vu que je suis un fan de Nirvana de la première heure, c'était pas dur

Soundgarden et Pearl Jam aussi, mais je suis resté sur les albums des 90s, quelque chose a me conseiller ?