Beatles ou Rolling Stones ?

Pas totalement blues mais... vous êtes plus The Beatles ou The Rolling Stones ? Et pourquoi ?
Le choix va être difficile pour certains...

J'ai voté Rolling Stones, tout simplement parce que je trouve qu'ils ont été plus proche du blues que les Fab Four.

Ouahh... c'était le débat n°1 des années 60 chez les jeunes amateurs de musique rock, de la même façon que le choix entre Anquetil et Poulidor chez les amateurs de cyclisme...

Bon... en dehors du fait que ce genre de question est avant tout marrante, j'ai voté "Rolling Stones" comme Sergio, et pour les mêmes raisons... Encore qu'à l'époque je ne savais pas du tout ce qu'était le Blues. Mais va savoir pourquoi, j'ai toujours préféré les Stones aux Beatles... Peut être que justement j'avais déjà le Blues dans la peau sans le connaître...

choix trop dur a faire donc les 2 pour moi.les beatles sont les rois des belles melodies et les stones ils maitrisent super bien le blues grace a keith richard.

Stones sans la moindre hésitation

J'ai voté les deux.

Pas parce que j'adore ces deux groupes mythiques, puisque ce n'est pas le cas. Mais pour des "tubes" que j'aime chez les deux. Ayant rarement écouter des albums des deux groupes, mais plutôt des compil (et encore).

Je n'ai pas baigné dans leurs écoutes, bien trop jeune pour cela.

bluesy1968 a écrit:choix trop dur a faire donc les 2 pour moi.les beatles sont les rois des belles melodies et les stones ils maitrisent super bien le blues grace a keith richard.

Hum... j'aime bien Keith Richards et je ne nierai pas son apport très important dans le domaine du rock, mais concernant les Stones et le Blues, j'aurais plutôt dit Brian Jones...

j'ai voté les 2 : les Beatles sans conteste dans mes jeunes années (sixties), et je ne le renie pas (belles mélodies, fraîcheur de la nouveauté musicale) ;
puis plus tard, petit à petit, les Stones, probablement en liaison avec leurs racines plus Blues (mais malgré tout pas tout les Stones)

jb28 a écrit:(mais malgré tout pas tout les Stones)

Certes !

Personnellement, pour faire mon choix, je n'ai comparé que les périodes où les deux groupes officiaient en même temps, c'est à dire à peu de choses près les années 60. Il est évident que l'ensemble de la carrière des Beatles est bien plus dense et réussie que celle des Stones. Mais elle n'a duré grosso modo que 10 ans, alors que pour les Stones c'est 50 ans, série en cours...

Je crains fort que les Beatles auraient fini par tomber dans les mêmes travers s'ils ne s'étaient pas (opportunément ?) séparé.

J'ai voté Beatles. Ado j'étais un fan absolu (en pleine période disco, je me sentais un peu seul...)
C'était pas seulement un groupe à belles mélodies. Faut pas oublier qu'à la base c'était un groupe de Rockn'roll issu des milieux prolétariens, avec blousons noirs.
Moins Chicago blues que les Stones, ça c'est sûr, mais moins Rock je ne crois pas : Drive my car, Day trippers, Back in the Ussr, Get back, Helter skelter, etc. n'ont rien à envier aux titres rock des Stones de l'époque. Hendrix reprenait d'ailleurs Day tripper et StPepper en live. La soul et le blues sont présents chez les Beatles comme dans la plupart des groupes british de l'époque, mais pas dominant (l'intro de Revolution est quand même pompée sur un titre de Pee Wee Crayton...).

Bon c'est vrai que l'interminable agonie des Stones (le groupe, je précise) finit pas porter préjudice pour moi à toute leur carrière...

On parle de préférence perso là ?

Stones pour moi, mais finalement ni l'un et l'autre ne m'ont vraiment marqué, j'ai eu quelques périodes Beatles, et des plus longues Stones surtout période Mick Taylor.
Mais d'une autre façon, pour moi, les deux groupes font partie de mon histoire musicale et je connais plutôt bien leurs discographies respectives sans vraiment posséder beaucoup de leurs oeuvres.

Beatles sans hésitation quoique j'apprécie de plus en plus les Stones.

Non seulement il s'agit du groupe de ma jeunesse mais je me souviens aussi de leur influence à l'époque ainsi que des anecdotes les concernant comme le rhume de Ringo, la prétendue disparition de Paul, les enregistrements sataniques gravés sur les disques, l'accident de voiture de Lennon, les dérives philosophiques de Harrison, l'interminable voyage en Inde, la Rolls rose, le Magical Mystery Tour, l'arrivée de Yoko, les Beds In, leur séparation... Des tas de souvenirs d'enfance marqués par leurs chansons et puis j'ai aimé leurs disques, je les achetés, chantés. Je leur dois mes bases en anglais.

J'ai le Blues de l'époque, quoi...

sans hésiter : les KINKS !!

oui, je sais, mon côté provoc'/marche-pas-droit ressort (les bourgeons, le printemps) mais quand même et sincèrement, musique à part, les chansons elles sont super cyniques et très bien écrites...
et puis, les Stones avec leur look de voyous qu'ils ne sont pas, ou les Beatles et leur côté faux-dandies...
oui je râle et j'aime les 3...

Les Kinks effectivement ! on aurait pu citer également les Who

Pourquoi les Stones en ce qui me concerne ? d'une part parce que j'aime bien leur style de rock alors que la pop des Beatles ne m'a jamais inspirée. Mais surtout parce qu'ils furent un bien joli pont avec les musiques noires américaines; une partie de mes découvertes dans la musique noire provient de titre ou de références des Stones qui m'ont incités à aller voir plus loin.


Et puis Keith EST le rock, and that's all

Les Stones, non les Beatles, non les Stones, non les Beatles, non les Stones, non les Beatles, non les Stones, non les Beatles, non les Stones, non les Beatles, non ............

Ça a été comme ça à peu près ça depuis le début.

Bah. tout est une question d'image :

bon alors qui sont les vrais faux voyous et les faux vrai dandies :
[/img]

The Beatles époque 1961

[img][/img]

The Rolling Stones époque flower power


Pour moi c'est John Lennon le rock n' roll

[ H.S ]

le rock'n roll, c'est Chuck Berry et pis c'est tout

[ fin du H.S ]

Bien dit jb28 !

The Beatles pour moi, même si les Stones j'aime aussi .

Pour moi le rock'n'roll a commencé bien avant Chuck Berry, quand les bluesmen ont utilisé les mots rock et roll dans leurs compositions...

Si quelqu'un connaît un blues des Beatles,je veux bien écouter
Les Pierres Roulantes,

Gallaguerre a écrit:
Si quelqu'un connaît un blues des Beatles,je veux bien écouter
Les Pierres Roulantes,

fastoche...




avec Clapton et Keith ... (et un préambule Lennon - Jagger qui va nous réconcilier les uns et les autres, après tout, it's only rock n'roll...peace )

Je péfére nettement la deuxième version avec les deux loustics qui transforment la bouillie beatlesque(sur ce morceau) en vrai blues

Les Beatles n'ont jamais vraiment fait de Blues, sauf pour se détendre pendant les sessions d'enregistrement.

Oui je suis d'accord, c'était pas un groupe de blues (mais les Stones après 1965, plus vraiment non plus)
Voici quand même un titre, moins déchiré que Yer Blues, qui reprend la structure AAB du blues (avec Lennon à slide !) :