Hendrix bluesman ?

Un sondage que je n'avais pas pu prendre au départ n'étant pas encore inscrit !
Vachement dur d'ajouter quelque chose d'original, tout a été pratiquement dit pour cerner le problème. Il est évident que l'on ne peut répondre à la question qu'en fonction de ses propres définitions du blues et des bluesmen, et on sent bien qu'elles sont très différentes selon les forumistes. Inutile donc d'expliquer pourquoi Hendrix (ou n'importe qui d'autre) serait ou ne serait pas un bluesman si les interlocuteurs n'ont pas la même définition du mot !
Cependant, et c'est là le paradoxe, il ne me viendra pas à l'idée de douter que Joe Louis walker est un bluesmen et que les Beatles n'en étaient pas ! Et pourtant, Joe louis walker ne fait pas que du Blues et les Beatles en ont fait quelques-uns. Au delà de l'aspect purement harmonique, il y a donc d'autres critères qui entrent en ligne de compte.
D'ailleurs d'habitude la question se pose surtout pour des artistes blancs qui jouent de la musique noire, parfois même totalement dans la lettre, mais toujours à leur façon, "blanche" forcément. Mais pour Hendrix, c'est encore plus compliqué, puisque c'était un noir qui jouait de la musique de noir, mais dans un contexte "blanc" et à la façon "blanche", enfin pas tout à fait puisqu'il y ajoutait son extraordinaire personnalité musicale spécifique où nul doute que sa négritude avait un poids évident et même prépondérant. Va comprendre Charles !...
Personnellement, je serais plutôt dans la mouvance "Jungle" pour restreindre au maximum le périmètre des définitions de genre. C'est sans doute contestable, il faut faire attention à ne pas aller trop loin et devenir gardien de chapelle (j'ai un copain pour qui le blues électrique n'est pas du blues !...), mais au moins on sait à peu près de quoi on parle quand on communique. Dans cet esprit, je ne peux voter que "non" à la question posée. Hendrix a développé dans le fond et la forme une musique tous azimuts, parfois très éloignée des codes du Blues, qui plus est hors de la communauté noire américaine.
Oui mais... je ne peux m'empêcher de penser que, bien que connaissant déjà les Rolling stones ou Otis Redding, c'est à l'écoute de Jimi Hendrix que, comme disent nos amis québéquois, je suis tombé en amour pour le Blues et même, ô paradoxe, que j'en ai compris le sens profond et que je n'ai eu de cesse après de connaître les maîtres du genre ! Alors...
Mais il n'est pas non plus interdit de penser que, malgré l'âge qui s'avance, je reste finalement un garçon un peu compliqué dans sa tête...

Donc voilà un garçon qui a découvert le Blues en écoutant Hendrix et qui pense qu'Hendrix ne faisait pas de Blues...
Pour résumer en simple

Moi je dis que c'est un bluesman (et un ****** de bluesman). J'argumente pas. C'est un ressenti. Point.
(Si tout le monde faisait comme moi, il serait chouette le forum. )

T.Jiel a écrit: Donc voilà un garçon qui a découvert le Blues en écoutant Hendrix et qui pense qu'Hendrix ne faisait pas de Blues...
Pour résumer en simple

T'as tout compris !
Encore que je n'ai pas dit que Jimi Hendrix ne faisait pas de Blues, mais qu'il n'était pas un bluesman... nuance...
Mais Hendrix est un cas vraiment à part.

Mrs Pitiful a écrit:Moi je dis que c'est un bluesman (et un ****** de bluesman). J'argumente pas. C'est un ressenti. Point.
(Si tout le monde faisait comme moi, il serait chouette le forum. )

Pourquoi ? il n'est pas chouette comme il est ce forum ?
Cela dit tu n'as pas tort, le ressenti a aussi sa place dans ce genre de discussion. Cependant si tous les forumistes traitaient tous les sujets uniquement sous cet angle, on n'avancerait pas beaucoup... et d'ailleurs y'aurait même pas besoin de forum...

Oserai-je le dire ? je n'ai jamais été fan d'Hendrix, loin de là (allez savoir pourquoi ? pas de "ressenti" pour employer un terme fréquent sur le forum), mais j'agrée de manière générale à toute la première partie du post de Phil Cotton (jusqu'à l'écoute d'Hendrix )

Ah, j'ai oublié : pour moi Hendrix n'est donc pas un Bluesman, même s'il a chanté du blues (parfois).

J'ai justement toujours eu envie de dire exactement l'inverse: Jimi Hendrix est un bluesman, qui a souvent fait des trucs pas blues. Je crois que c'est en raison des sensations qu'il me file: une présence incroyable (j'ai l'impression d'avoir le bonhomme dans le salon), et débordant de Soul (au sens d'âme plutôt que le style musical)... Enfin bref, en mots c'est dur tout ça.

Moi non plus je ne résume pas le bluesman au fait de jouer du blues, derrière il y a tout un mode de vie, enfin c'est comme cela que je le vois.

Mrs Pitiful a écrit:J'ai justement toujours eu envie de dire exactement l'inverse: Jimi Hendrix est un bluesman, qui a souvent fait des trucs pas blues. Je crois que c'est en raison des sensations qu'il me file: une présence incroyable (j'ai l'impression d'avoir le bonhomme dans le salon), et débordant de Soul (au sens d'âme plutôt que le style musical)... Enfin bref, en mots c'est dur tout ça.

En fait, on dit un peu la même chose, mais avec un point de départ inversé : Hendrix ne me file aucune sensation (Oh, bien sûr, c'est un guitariste majeur, un explorateur de la musique ... tout ça est incontestable, mais quand je l'écoute, je n'ai pas les poils qui se dressent comme dirait un de nos administrateurs ) d'où mon sentiment. Mais je ne cherche pas à convaincre, j'exprime juste ce que je (ne) ressent (pas) , sans nier le rôle majeur qu'il a joué dans la musique des 40 dernières années

OK Alors, disons que si Hendrix n'était pas un bluesman, on peut dire qu'il n'est pas passé loin...
Nan, sans déc, finalement c'est intéressant, et j'avais pas pigé la finesse de la question. Vous avez bien débroussaillé ça je trouve.
Bluesman : une manière d'être
Jouer du Blues : une manière de faire.
Sauf qu'on peut jouer du Blues sans être bluesman, et on ne peut pas être bluesman sans faire du Blues (d'une façon ou d'une autre d'ailleurs)...
Vu sous cet angle (et c'est pour ça que les poils de Jibé ne réagissent pas), non, Hendrix, ce génie, n'était pas un bluesman.
Allez, hop, je vais arroser ça, c'est trop fort!

Mrs Pitiful a écrit:J'ai justement toujours eu envie de dire exactement l'inverse: Jimi Hendrix est un bluesman, qui a souvent fait des trucs pas blues. Je crois que c'est en raison des sensations qu'il me file: une présence incroyable (j'ai l'impression d'avoir le bonhomme dans le salon), et débordant de Soul (au sens d'âme plutôt que le style musical)... Enfin bref, en mots c'est dur tout ça.

Je suis exactement comme toi niveau ressenti vis à vis de la musique d'Hendrix. J'ai même dit que c'était à son écoute que j'avais compris ce qu'était le Blues. d'une certaine façon il y a dans la musique d'Hendrix certainement plus de Blues que dans celle de dizaines de musiciens blancs qui se sont consacrés au genre. Cependant cela ne suffit pas, à mon avis, pour le désigner Bluesman au même titre que Buddy Guy ou Otis Rush (pour parler de musiciens de la même génération). D'ailleurs, s'il l'avait voulu, il aurait pu suivre le même chemin artistique. Mais il en a été à la fois très proche et très loin.
Bref, tout cela est aussi un peu une affaire de mots et la discussion ressemble à une autre, bien plus célèbre, sur le sexe des anges (au fait, ils sont de quel sexe les anges ? ). J'avoue que ça ne me paraît pas d'une importance vitale, l'essentiel étant le plaisir que l'on peut éprouver à l'écoute de Jimi, bluesman consacré ou pas !

T.Jiel a écrit:OK Alors, disons que si Hendrix n'était pas un bluesman, on peut dire qu'il n'est pas passé loin...

Ben justement, il était à la fois en plein dedans et complètement à côté ! C'est ça qui fait problème... si problème il y a... Pour ma part, j'ai toujours considéré que c'était un des musiciens majeurs du 20ème siècle, toutes musiques confondues. Pour le reste, bluesman ou pas, ça ne me semble pas d'une importance considérable. Juste question de définition(s) et c'est pas simple...

Il savait jouer le blues, sans aucun doute possible... suffit d'écouter Red House... Ou Born under a bad sign...
De là à dire que c'était un bluesman... la frontière est large...

J'ai mis oui.
Il était bluesman et rockeur en même temps. ll était aussi jazzman, défoncé, expérimentateur, soulman, explorateur intergallactique...

Hendrix, un bluesman? Evidemment oui!!! Rockeur, psyché, toxico, aussi.
Mais être un bluesman, est-ce ne rien être d'autre? Exclusivité totale?
Quand il joue du blues, mais qu'est ce qu'il fait passer comme émotions, vibration, feeling! On est loin d'un imitateur qui enchaine les gammes avec virtuosité, il irradie quelquechose...
Et sa personnalité plus dégagée de notre monde basique que rockeur rebelle, tourné plutôt vers Saturne et ses émotions que vers une provocation recherchée, il vivait vraiment les choses, à fond, de tout son âme, et le transmettait dans ses textes, ses musiques. Un bluesman quoi!

Papaille a écrit:

Wow mube, tu déterres du lourd là ! Moi même, je n'étais pas inscrit lorsque le sujet fut lancé et je viens de me lire les 5 pages que cela a suscité, avec beaucoup d'intérêt.

Le seul qui se démarquerait, c'est Jim Morrison, un vrai bluesman lui (mais ce n'est pas le sujet...)

Je n'en ai lu que trois et j'ai capitulé^^

Jim Morrison, c'était un poète surtout (à la fin, il s'en foutait de la musique, il voulait juste enregistrer ses poèmes).

Si on ne peut être que bluesman ou que rockeur, il est vrai que hendrix ne pourrait pas être classé en bluesman pur et dur. Cependant, je nourrit l'idée que l'on peut avoir plusieurs étiquettes, cela reflète mieux la complexité et la diversité de l'Homme.
Ainsi, je me considère à part égale comme un bluesman, un rockeur et metalleux. Et le plus incroyable c'est que les scientifiques réussissent à me maintenir en vie!

Hendrix était donc le prince du rock psyché tout en gardant son âme de bluesman.

J'ai voté oui, j'aodre son album :Blues, qui le qualifie selon d'office dans le Blues, de plus, ses influences se trouvent majoritairement dans le blues

J'ai voté "Oui", c'est tellement évident ( cf. Voodoo Chile, Catfish Blues, Red House, Hear My Train A Comin', Machine Gun, Born Under A Bad Sign etc etc etc). Dans chaque note de Jimi, il y a du Blues.

J'ai voté non : bien sûr il s'inspire du blues mais c'est pas ça qui en fait un bluesman. C'est juste mon humble avis, bien sûr, et c'est pas parce que ce n'est pas un bluesman que je n'aime pas sa musique, bien au contraire !